Язык Логики. «Наукa Логики» Гегеля в прочтении физика

ВВЕДЕНИЕ «О ЯЗЫКЕ»

В данной работе мы попытаемся прояснить гегелевскую систему категорий и метод диалектического развития из книги «Наука Логики» на сравнении следующих трех развитий друг против друга, друг на друге, один в оппозиции к другому, что поможет оттенить одно на фоне другого.

(1)    КАЧЕСТВО/ОПИСАНИЕ в КАТЕГОРИЯХ: БЫТИЕ – СУЩНОСТЬ – ИДЕЯ (метафизическая вертикаль в «Науке Логики») (момент единство)

(2)    КОЛИЧЕСТВО/ОПИСАНИЕ в СВЯЗЯХ: ПОПАРНЫЕ связи – АЛГОРИТМ – ГРАНИЧНЫЕ условия/ВЫБОР (на примере логических типов сил в физике, горизонталь материального мира) (момент утверждение)

(3)    МЕТОД/СТРУКТУРА: ОПЕРАТОРЫ/ОППОЗИЦИЯ/ПРОТИВОРЕЧИЕ – ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ/СТРУКТУРА/СНЯТИЕ – ВЫБОР/СНЯТИЕ (момент отрицание)

Составим из этих трех моментов следующую диалектическую триаду (1)-(2)-(3):

(1)КАЧЕСТВО/содержание/единство – (2)МЕТОД/СТРУКТУРА/СНЯТИЕ/чистая-форма/отрицание – (3)КОЛИЧЕСТВО/оформленное-содержание/утверждение.

Эта триада состоит из трех частей. Каждая отдельная часть представляет собой отдельное диалектическое развитие из трех моментов. Также, все три части вместе образуют единое диалектическое развитие из трех моментов, когда внутреннее противоречие из оппозиции двух снимается в третий. Такое сравнение всех трех перекрестно один на другом со снятием в третий есть исчерпывающее, полное, целостное, непротиворечивое описание МЕТОДА с точки зрения троичной линейки диалектической логики, которая присутствует здесь «везде», и образует костяк как для триады в целом, так и для каждого момента триады в отдельности. Гипотетически, линейка другой логики даст какое-то другое оформленное описание того же содержания.

Данная работа есть мое понимание сложного текста «Наука Логики» в отражении на физике. «Наука Логики» оставляет много свободы для поэтического восприятия, которое заполняет возможное логическое недопонимание логически законченного, полного, целостного, непротиворечивого содержания текста. Таким законченным пониманием автор «Науки Логики» обладал, по всей видимости. «Поэтическое» недопонимание имеет несколько причин. Во-первых, текст говорит о лесенке КАЧЕСТВ/категорий, суть природа метафизики восприятия, и продолжает «Критику чистого разума» Канта с неизбежным моментом некоторой «субъективности», включая и пик развития текста АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ. Во-вторых, в тексте мало примеров, и очень бы помогли примеры математических решений в задачах физики, которых не могло быть на тот момент в силу «незрелости» самой физики и математики, которые еще не были формализованы (еще не появились аналитическая механика и аппарат операторов). В-третьих, текст был написан в начале XIX века в среде совсем другой конкретной философской публицистической дискуссии на эту вечную тему «чистого разума». Такое качественное понимание сложного метафизического содержания без примеров создает благоприятные условия для поэтического восприятия текста, что, возможно, не исключает и данной работы, но чего я искренне пытался избежать, что в свою очередь вылезло в «тяжести» данной монографии.

Введение «о языке». Описание общественных отношений, политэкономии, социологии, политики на языке диалектической логики впервые было применено в марксизме. С одной стороны, описание метафизики внутреннего мира человека обязано строиться на базисе наблюдаемых внешних к человеку факторов как-то общественных отношений и материи, если это описание хочет претендовать на некоторую научную строгость. С другой стороны, полная «объективность» такого описания невозможна в принципе в силу субъективности внутренних метафизических переживаний человека и его целеполаганий. Таким образом, мы неизбежно имеем ситуацию косвенного описания внутреннего содержания субъекта (его целеполагания) по наблюдаемому внешнему усилию на материальном базисе, – методологический прием в традиции политэкономии марксизма и исторического материализма. Во-первых, бесконечное открытое разнообразие описываемого содержания, здесь метафизика внутренних переживаний времени, и во-вторых, косвенная не-прямая природа описания этого внутреннего содержания по его внешнему проявлению по причине не-тождества «внутреннее содержание – внешнее проявление», – оба момента диктуют выбор именно языка диалектической логики «не-тождества отрицания-отрицания». В тоже время, с одной стороны, формальная логика «тождества» не может покрыт это разнообразие, и с другой стороны, субъективный язык метафизической поэзии «единства» не может претендовать на научную объективную строгость в условиях отсутствия телепатии Золотого Века.

Вначале язык «диалектической логики Гегеля» был выведен из «метафизики Канта» для применения в этой же метафизике: диалектическая лесенка снятия «отрицание-отрицания» объединяла, проясняла, соединяла и позволяла непротиворечиво, полно и целостно ходить по метафизическим категориям чистого разума Канта, которые являются качествами разной природы, не сводимыми друг к другу в принципе. Далее «Капитал Маркса» вывел этот язык логики из только субъективной метафизики на плоскость «объективной» политэкономии и политики общественных отношений. Затем оказалось, что вообще вся логика естественных наук основана на этом же принципе диалектики в силу размерности начальных «качественных» уравнений физики, и только далее для решения этих уравнений физик переходит к безразмерной чисто «количественной» записи этих уравнений: использует «количественную» бухгалтерию формальной логики уже после того, как «качественная» природа описываемого предмета определена, фиксирована и «вынесена за скобки». Таким образом, принцип трансцендентной природы утверждений чистого разума и его атрибут «язык логики» пронизывает всю наблюдаемую человеком онтологию: Метафизику Времени – Социум – Материю. 

«Наука Логики» Гегеля является не только фундаментальным трудом (такой «математический анализ» для философии), но и удачно выстроенным преподнесением сложного материла (удобным учебником «математического анализа» с точки зрения студента). В данной работе мы, во-первых, (а) кратко укажем на содержание языка диалектики: метод «отрицание-отрицания» СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ – ПЕРЕХОД – ВЫБОР, и развитие по этому методу «БЫТИЕ – СУЩНОСТЬ – ИДЕЯ/метод», – так представлена система диалектической логики в книге. Во-вторых, (б) мы отобразим это гегелевское развитие на формальные операторы «Утверждении – Отрицание – Единство» и развитие по операторам в виде «Частное – Целое – Общее/Выбор» или «Попарная связь – Алгоритм – Граничное условие/Выбор алгоритма», что суть то же самое гегелевское описание предмета в диалектическом развитии по методу той же диалектики, но уже с точки зрения физика. Естественные науки «привыкли» к «объективному» описанию в терминах физики (б), и мы покажем, как за ней стоит система метафизики (а). Другими словами, как за «физикой» (б) стоит расширенная метафизическая гегелевская логика (а), особенно если сделать физическую систему «открытой» по массе энергии и разнообразию возникающих новых связей, что есть суть уже упомянутое выше косвенное описание субъекта по его усилию на базисе.

Языки описания: Поэзия – Диалектическая Логика – Формальная Логика. В самом общем случае мы имеем эти три варианта применения языка для описания любого содержания. Эти три варианта выделяются самим форматом троичной линейки диалектической логики «Утверждение – Отрицание – Единство» как «Поэзия/единство – Диалектическая Логика/отрицание – Формальная Логика/утверждение». Здесь мы уже априори апеллируем к троичной диалектической логике как к аксиоме, и заключаем, что с априори точки зрения этой логики, наш набор языков является троичным, т.е. целостным, полным, непротиворечивым, и мы не противоречим сами себе в нашей априори выбранной ориентации по правилам троичной диалектической логики. Проследим отличие этих трех логически разных языков на примере оппозиции КАЧЕСТВО – КОЛИЧЕСТВО, как языки описания: Поэзия/КАЧЕСТВО – Диалектическая Логика/КОЛИЧЕСТВО-КАЧЕСТВО – Формальная Логика/КОЛИЧЕСТВО.

(1) Поэзия, язык поэзии есть язык целостного образного априори восприятия, язык жрецов, язык чисто и только КАЧЕСТВЕННОГО восприятия впечатления разом «качественно». Если взять за априори язык поэзии, то из него вообще нельзя выйти за его пределы и получить указание на другие типы языков, потому что поэзия полна и едина в самой себе. Это язык Великой Традиции, и разных ее техник по внутренней реализации «просветления», внутренней психотерапии и психоанализа «шаманов new age». Это самый первый язык, на котором творение описало мир вокруг себя, когда впервые открыло глаза после того, как Всевышний «вдохнул» в глиняную куклу святого духа и «научил эту куклу именам». Язык поэзии адекватен реальности и работает по сей день. Этот «естественный» язык первым начинает использовать ребенок. Это язык трансцендентных поэтических ассоциаций и умозаключений о целом из частей поэтически разом, переживанием целостного впечатления разом. Этот язык улавливает и прослеживает цепочку развития и смены переживаний, возникновения желаний и их исчезновения после удовлетворения, что называется «суд в сердце», когда боль жажды сменяется наслаждением от глотка воды и исчезает в дымке «нирваны» «здесь и сейчас». Язык поэзии не способен выделить в сухом остатке трафарет чистой АБСОЛЮТНОЙ формы как принцип/метод/линейку за скобки описанного содержания, хотя и основан на АБСОЛЮТНОЙ форме (атрибут АБСОЛЮТНОГО Святого Духа в глиняной кукле Творения). Как следствие, не имея трафарета АБСОЛЮТНОЙ формы, язык поэзии делает все по наитию «реализации как случиться» и не может приложить отсутствующий  трафарет к разному онтологическому содержанию для его сравнения и предсказания: каким будет следующее новое желание после «суда в сердце» о текущем желании? Язык поэзии вырос из целого «здесь и сейчас» и естественно наиболее удобен для-целого «здесь и сейчас».

(*) Язык поэзии был «профессиональным» языком Гейдара Джемаля в силу его образования и фокуса исследований на метафизике и философии. Учитель смог по наитию (иншаллаh) выйти за ограничения поэзии и нанес принципиально важный удар по Традиционализму на его же поэтическом поле традиции: указал, что Послание пророков не принадлежит и находится в непримиримой оппозиции к Великой Традиции, и тем самым «вырвал» поэтический текст Послания пророков из поля Традиции. Далее он попытался приземлить текст Послания на язык политэкономии общественных отношений, и указал, что Единобожие, Ислам изначально был политическим проектом по оформлению современного общества и человека на любой данный исторический момент. Но учитель не был «математиком», и поэтому не смог навести мост между поэтически-по-вере прочитанным текстом Послания и общественными отношениями, описываемыми в политэкономии на языке диалектической логики. Его догадка не вылилась в строгую методологическую систему и осталась «поэтической» догадкой с правильно угаданным содержанием и открытым техническим вопросом формы: как навести мост между метафизикой поэзии внутренней веры на внешние логические общественные отношения, мост между языком поэзии и языком логики. Ярчайшим примером была догадка учителя о том, что он разглядел в русской Социалистической Революции 1917г. метафизическое и теологическое содержание близкое к Посланию за либеральным «атеистическим» языком марксизма. Например, его статья «Неоленинизм в XXI веке» [4] является ярким примером этой догадки в контексте оппозиции КАЧЕСТВО – КОЛИЧЕСТВО. Утверждение «теорема» сформулирована, и черед встал за доказательством.

(2) Формальная логика есть «двоичная» формальная логика тождества, или логика КОЛИЧЕСТВА, логика количественного описания «закрытых» систем, логика «бухгалтерии» количественного баланса. Считается, что формальная логика была впервые четко сформулирована Аристотелем. Формальная логика – это система фиксированных правил об объектах и их связах: априори аксиомы определения объектов и их свойств, множество объектов, операции/связи над объектами. Эти постулированные фиксированные правила позволяют судить о «поведении» объектов: теоремы и сложные операции над объектами. Типичный пример, A = B = C: если A = B и B = C, то A = C, читаем «А тождественно B». Здесь объекты и их КАЧЕСТВА, свойства/связи, заданы априори и фиксированы. Целое строится из частных объектов по их связям вместе. Таким образом, целое собирается из «известных» частных объектов по «известным» связям: «известным» означает априори постулированным как базовые аксиомы извне описываемого содержания. Здесь природа КАЧЕСТВ связей и свойств определена и фиксирована априори, что позволяет вывести момента КАЧЕСТВА за скобки чисто КОЛИЧЕСТВЕННОГО описания. Тогда КОЛИЧЕСТВЕННОЕ описание становиться самодостаточным с пассивным фиксированным раз и навсегда КАЧЕСТВОМ за кадром. Формальная логика имеет большой успех в обратной задаче о целом: если задано целое и часть расставленных по связям объектов, то остается определить недостающий частный объект или связь, – мы суть определили понятие математического уравнения для описания физического феномена как поиск неизвестного «X» в заданном количественном балансе о целом феномене.

(*)Например, так была открыта «на кончике пера» десятая планета Меркурий, недостающий искомый «Х» в «бухгалтерском» балансе механического уравнения о динамическом КОЛИЧЕСТВЕННОМ движении планет в солнечной системе.

С одной стороны, фиксация разнообразия природы объектов и их связей/свойств на конкретном их наборе есть априори «сужение» и «упрощение» разнообразия содержания в «качественном» отношении, когда все «качества» заданы априори и новое «качество» свойство/связь уже невозможно по определению. С другой стороны, остается маневр в «количественную» сторону, и поиск решения идет в поиске искомого объекта «Х» на уже заданном априори наборе «качеств», свойств и связей. Другими словами, априори фиксация «качественного» разнообразия дает возможность математически корректной постановки задачи описания этого разнообразия только в «количественном» отношении, что с избытком и применяется в физике. Итак, формальная логика называется «логикой тождества» именно потому, что априори фиксирует и тем самым упрощает «качественное» разнообразие наблюдаемого мира, что хорошо работает в физике «бедного» разнообразием «объективного» материального мира, но никак не применимо для «богатого» разнообразия внутренних переживаний времени с изначально некорректным вопросом «посчитай сколько (КОЛИЧЕСТВО) оттенков сладости (КАЧЕСТВА) во рту?». И тогда «натягивание» бедного КОЛИЧЕСТВА на богатое КАЧЕСТВО, единицы на континуум, приводит проблеме «квадратуры круга» древних греков, где неизбежно выскакивает дурная бесконечность как «черт из табакерки» и мостик между счетным набором целых единиц и несчетным континуумом. 

(3) Диалектическая логика есть «троичная» логика не-тождества, логика описания в терминах КАЧЕСТВО-КОЛИЧЕСТВО, и диалектически есть снятие оппозиции: Поэзия/КАЧЕСТВО – Формальная Логика/КОЛИЧЕСТВО. Это логика открытия нового качества (связи) посредством отрицания1-отрицания2 оппозиции КОЛИЧЕСТВА1 и КАЧЕСТВА2 объектов, логика описания «открытых» систем. Чистый разум пользуется диалектической логикой косвенно с незапамятных времен. Но впервые диалектическая логика была явно и четко описана Гегелем в книге «Наука Логики» как ответ на «Критику чистого разума» Канта. Другими словами. Если «структура» состоит из КОЛИЧЕСТВА объектов и их КОЛИЧЕСТВЕННОГО «бухгалтерского» уравнения баланса, которое косвенно отражает КАЧЕСТВО, выведенное за скобки обезразмеренного уравнения. То диалектическая логика тотально «отрицает» всю целую структуру из частей именно как «структуру как КАЧЕСТВО» и заменяет старую структуру (старое КАЧЕСТВО) на качественно новую структуру (новое КАЧЕСТВО) из старых частей и их связей/качеств с введением новых связей/качеств. Мы как бы остаемся в той же самой «старой» онтологии частей, но имеем эти части в новых комбинациях по новым связям, и, по сути, вводим на старые части КАЧЕСТВЕННО новые связи. Здесь разнообразие «качеств» свойств/связей не фиксировано и новые свойства/связи могут возникать как-бы из ниоткуда. Такая открытость системы в КАЧЕСТВЕННОМ отношении сразу исключает «бухгалтерское» КОЛИЧЕСТВЕННО точное решение вопроса.

Во-первых, можно искусственно зафиксировать набор «качеств» свойств/связей в рассматриваемой системе, и тогда постановка вопроса и решения сводятся к формальной логике, рассмотренной параграфом выше. Это работает в устойчивых системах, которые развиваются по эволюционному сценарию «новое как старое»: новое целое из старых частей в новых комбинациях по старым связям.

Во-вторых, возможен консервативный сценарий «новое есть старое»: новое целое из старых частей и связей в старых комбинациях по старым связям, что, по сути, есть старое целое.

В-третьих, возможен революционный сценарий «новое как новое»: новое целое из старых частей по новым связям. Здесь новые «качества» связи/свойства навязываются извне: либо появляются случайно («дарвиновская» мутация или флуктуация), либо целенаправленно субъективно волюнтаристски навязываются властным субъектом («большевистская» национализация средств производства). Навязывание новых связей/свойств/качеств извне на старые части/объекты есть суть «обновление» этих частей новыми качествами и превращение их в «новые» части. Если только суд Всевышнего способен создавать по-настоящему новые части, то человек может привнести новое только через навязывание старым частям новых связей/качеств, делая новые комбинации из старых частей в надежде, что эти комбинации превратятся в воспроизводимые во времени новые структуры. Зачастую, создать новую часть из только новых связей невозможно, но можно навязать дополнительную новую связь/свойство/качество на старые части и связи и ждать, удерживая контроль, пока система не устаканиться по новым связям и начнет воспроизводить себя с новыми качествами. Далее со временем диалектическое воспроизводство системы породит и абсолютно новые объекты – это и будет новая система. Революционный сценарий возможен в точке бифуркации.

(*)Например, в физике переход от масштабов макромира к микромиру, переход в размере концентрации энергии в пространстве и времени дает «качественный» революционный переход, когда нужно менять язык описания (свойства/связи) классической механики на квантовую механику.

(*)Например, по логике марксизма в общественных отношениях, развитие производственной базы и технологий сначала создает материальную базу из новых объектов для новых социальных отношений, и только потом, политический субъект может «открыть» и постулировать извне эти новые общественные отношения между людьми «все еще из старого прошлого» на новых объектах, унаследованных от формально старой экономики. Например, обобществление частной информационной собственности в эпоху информационного общества. Не путать с большевистской сталинской социалистической индустриализацией начала XX века, которая была догоняющим развитием в «логике обстоятельств» на товарной материальной технологической базе, родной для капиталистических частных отношений, а не социалистических (и то какой результат плановой корпоративной социалистической экономики!)

С одной стороны, метафизическое содержание внутренних переживаний отдельного человека очень разнообразны, что приводит к богатому разнообразию «виртуальных» общественных отношений людей даже на сравнительно бедном материальном технологическом базисе. С другой стороны, материальный физический базис и технологии могут быть описаны языком «формальной логики» посредством «математических уравнений физики». Тогда, общественные отношения являются третьим моментом и соединяют первые два: внешний материальный базис снизу с внутренней метафизикой времени сверху, и поэтому могут быть описаны только троичной диалектической логикой, что есть суть предмет политэкономии: утилизация и оформление личного времени человека в коллективном общественном производстве по форме определенного целеполагания, продиктованному этому человеку конкретной экономической формацией системы. Другими словами, отчуждение внутреннего времени посредством оформления времени по лекалам в пользу навязанной цели.

Намерение/Цель есть момент ВЫБОР. Поэзия дает первоначальный метафизический импульс и определяет намерение движения в направлении смутной цели-фантазии. Догадка о новом всегда выныривает как поэтичная фантазия и пена из глубин океана впечатлений внутреннего Времени.

Стратегия намерения есть момент КАЧЕСТВО. Диалектическая логика определяет стратегию реализации намерения (от поэзии) в рамках качественного описания предмета: достаточный набор качеств для описания рассматриваемого содержания позволяет реконструировать объекты, их связи и общие структуры. Это доопределяет ЦЕЛЬ как АЛГОРИТМ в объективных терминах онтологического базиса и «логики намерений», и превращает цель-фантазию в стратегию-для-цели на материальном базисе. «Приземление» поэтичной субъективной/субъектной цели на онтологический базис Времени можно сделать только на языке троичной диалектической логики, которая косвенно соединяет КАЧЕСТВО с КОЛИЧЕСТВОМ, когда прямого соединения не может быть в принципе. По результату цель очищается от Времени и оттачивается до АБСОЛЮТНОЙ ИДЕИ, абсолютного смысла вне поэзии целостных и правильных впечатлений, основанных на переживаниях внутреннего Времени. АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ играет роль трансцендентного мостика между субъективным внутреннем временем и объективным внешним материальным базисом, связывая их вместе.

Тактика для стратегии намерения есть момент КОЛИЧЕСТВО. Здесь качественная сторона вопроса фиксируется и выносится за скобки, и мы переходим к тактике чисто количественного описания, где в игру вступает уже бинарная формальная логика с ее «бухгалтерскими» задачами. Количественное описание с избытком и применяется в физике или экономикс, – это уже тактические ходы по «логике обстоятельств».

Введение закончено. Здесь линк на саму работу. Монография состоит из 138 страниц тяжелого, плотного, краткого и поэтому «зубодробительного» текста гранита знания. Преимущество краткости дает четкость аналитических геометрических конструкций от целого к частному, что позволяет поймать автора на логической ошибке, если такая есть. 

2021-04 LogicV-Hegel-physic v4

АЙДАР КАРАБАЛАЕВ

Back to top