О подлинной конспирологии и необходимости новой описательной модели
Расшифровка видео-лекции Руслана Айсина
Есть одна очень важная и фундаментальная тема касательно вопроса конспирологии. Мы знаем, что большие массы людей увлечены конспирологией самого разного типа. В основном, конечно, очень примитивного, связанного с самым простым описанием реальности. И в этом смысле мы считаем, что именно то, что предлагают в виде каких-то НЛО, заговоров ануннаков, пришельцев и всего остального — это та постановка, которая разыгрывается самими правящими кругами.
Здесь может возникнуть некий парадокс и кажущиеся противоречия или амбивалентность. С одной стороны, мы критикуем такого рода конспирологию, с другой — мы говорим, что власть имущие её сами запускают.
Я хотел бы заострить ваше внимание на следующем немаловажном аспекте. Он касается того, почему в конспирологию, такую очень простую, стихийную, навязываемую, погружаются люди преимущественной с востока.
К сожалению, такая тенденция есть. Она связана, как я считаю, с двумя аспектами. Первое, с тем, что западная система образования зиждется на двух основах, на двух фундаментальных вещах.
Первое заключена в том, что она связана с аристотелевской логикой, то есть бинарной логической системой. Аристотель, Декарт, Гегель, в конце концов. Есть некая так называемая научная парадигма, методология, которая подразумевает, что всё связано с чем-то. Увязывают в какую-то логическую цепь, в логическую картину мира.
Вторая вещь связана с тем, что западная система образования, которая выросла из монастырских и религиозных церковных школ, включала обязательный компонент, связанный с зазубриванием, начетничеством. То есть, некое жесткое исследование определенной алгоритмии, священного писания, мысли или некого ученого подхода. То есть, это дисциплина. Причем достаточно жесткая.
Многие монастыри и учебные заведения, что были при них, школы, впоследствии университеты, которые тоже выросли из церковных институций, придерживались определенной степени дисциплины. Сейчас, конечно, немножко по-другому. Мы находимся в либеральном мире, здесь вопрос дисциплины несколько переосмыслен, но дисциплина связана с подчинением определенным правилам. Вот о чем я говорю.
Что касается Востока, то здесь все иначе. Он отверг эти два выше приведенных тезиса, связанные с логической бинарной системой, и второе, с дисциплиной. Так как Восток вошел в западную систему относительно недавно, то есть в мир глобализма, поэтому он не имел той парадигмы, той картины мира, которая царила на западе.
Тем более там аристотелизм, гегельянство и дисциплина. Почему? Потому что не было церкви как таковой. Ведь дисциплина церкви подразумевала беспрекословное и абсолютное подчинение диктату и авторитету так называемого духовного лица.
Более того, Восток, если мы берем мир кочевья, он вообще не воспринимал дисциплину такого типа, потому что считал, что она ограничивает его в свободолюбии и в правах делать то, что велит ему или его кодекс, или его внутренние ощущения. Более того, небезызвестный столп традиционализма Рене Генон говорил, что номады, то есть кочевники, они вообще не понимают понятия времени. Потому что они идут сквозь него. Это тоже очень интересная догадка, которая говорит, что они не делят, как делал Запад, историю на эпохи.
Раннее Средневековье, среднее, позднее, Новое время, промышленная революция и так далее. Вся эта хроникистика не была актуальна для Востока. То есть Восток не дробил свою историю таким образом. Это просто подход.
Например, известный французский историк Ле Гофф, вообще поставил под сомнение, можем ли мы дробить Средневековье на какие-то части и говорить о Новом времени. То есть дискуссии на этот счет идут. А на Востоке вообще такого не было. Так называемый Модерн стал возможен по причине того, что пришли колониальные державы.
Они навязали свое видение и дисциплину. Через подчинение, через ужас, каторги, геноцид, через ограбление и все остальное. Навязали свою систему.
И получается, что Восток, который жил в своем самоощущении, в самовосприятии мира, у него были свои представления о том, что происходит, описательная способность была совсем другая, и номадическая, и не только. Приходит Запад и навязывает свою систему ценностей и систему образования. Что такое образование? Это образ, образ мира.
Так как европейская, западная система образования не прижилась на Востоке, чисто формально ее сторона не имеет отношения к тому, что мы обсуждаем. Соответственно, их картина мира, их восприятие — оно не европейское, оно не логически-западное, скажем так. И второе — дисциплина. То есть, это начетничество, зубрежка, следование определенным алгоритмам — тоже не про Восток. У них есть, конечно, свои образовательные системы, но они отличаются. Они были выстроены на мифическом восприятии. Но не в том плане, который миф подразумевает сегодня, как сказки. Нет, это такая другая парадигма мира. Более возвышенная, духовная.
Так вот, когда Запад пришел и стал утверждать свои концепции и свою систему ценностей, то Восток, Центральная Азия, более восточные земли, они не смогли это принять. Но так как образование — это образ картины мира, соответственно, вы не можете жить без ощущения того, чтобы отвечать на возникающие у вас вопросы, на вызовы. И вы должны заполнять эти пустоты непонимания чем-то.
А чем ее заполнять, если западная система образования не понимается, не принимается на глубинном уровне? В режиме коллективного бессознательного внизу идет отторжение, неприятие. Поэтому оно забивается некой простой конспирологией. Достаточно простой. И она ложится очень органично, связно, в пазлы падает, все там работает, механизм начинает двигаться, стрелки тикать.
И, собственно говоря, из-за этого происходит что? Запад понимает, что, с одной стороны, он не может, а может и не хочет их вовлекать в собственную цивилизационную модель картины мира по-настоящему, тогда он навязывает им достаточно примитивную конспирологию. И эта примитивная конспирология воспринимается на ура, потому что она дает ответы на некоторые их вопросы. Поэтому декартова система методологии не прижилась на востоке.
***
Теперь, что касается того, существует ли конспирология, стоит ли о ней говорить. По-настоящему, да, существует. Есть заговор, ведь конспирология — это заговор верхов против низов. Есть заговор власть имущих против всех остальных. И все Священные писания об этом говорят.
И священный Куран об этом повествует, например. «Мы установили в каждом селении правителями преступников, чтобы они интриговали там (то есть, они интригуют ради своей власти против вас)…” (Аль-Анам (Скот), 123-й аят). Интрига есть заговор. Это создание некоего проекта, который подразумевает эксплуатацию вас.
Более того, там же сказано, «И когда они [лицемеры] встречают тех, которые уверовали, они говорят: «Мы уверовали! А когда остаются со своими шайтанами [со своими главарями, друзьями-многобожниками и прорицателями], (то) говорят: «Поистине, мы — с вами (едины против верующих), поистине мы только насмехаемся». (Аль-Бакара (Корова), 14аят). Это, собственно говоря, опять конспирология.
Или опять-таки Иблис, которому Всевышний допустил возможность сбивать праведников. «Потом я [Иблис] приду к ним [к людям] и спереди, и сзади, и справа, и слева, (и буду отклонять их от Истины, и разукрашу им ложь, буду стремиться, чтобы они желали этот мир и чтобы усомнились в Вечной жизни) и Ты (о, Аллах) не найдешь большинства их благодарными (Тебе) (за Твои благодеяния)». (Аль-Араф (Ограды), 17-й аят). То есть он будет создавать такую пространственную, интеллектуальную, везде приставка «псевдо», -модель, которая будет сбивать человека.
Это методология. Почему Запад ушел вперед? Потому что у Запада есть методология мысли. Да, основанная на платонизме, Аристотеле, Гегеле, Фихте, Шеллинге и так далее. Но эта методология подразумевает, что она подверстывается под конкретные политические проекты, под проекты мыслительных конструкций. Эти мыслительные конструкции преобразовываются в технологии.
Технологии подстраивают под завоевательные походы, политические проекты, опять-таки, интеллектуальные ресурсы, школы, университеты, think tanks, СМИ и так далее. То есть это все связанные вещи, и они сопряжены с методологией мыслей. Без методологии вообще все остальное невозможно. Вы не можете взять и собрать автомобиль просто потому, что вам захотелось, а потому как у вас нет плана, вы не сможете его создать.
Более того, не зная законов аэродинамики, физики, вы тоже их не сможете сделать. Это сложный механизм. А что такое основы физики? Это Аристотель. Аристотель дал основы физики. Ньютон, скажут нам, один из первых рационализаторов и так называемых ученых Нового времени. Но Ньютон был глубоко верующим человеком, как известно. И первый его труд был посвящен тому, что Иса (алейхиссалам), является не богочеловеком, а пророком. И в своей диссертации он спорит с теми, кто утверждает, что он богочеловек, обвиняя Афанасия и прочих отцов церкви в том, что они специально навязали этот конструкт о дуалистической природе Исы для того, чтобы привлечь язычников в лоно церкви. Это пишет Исаак Ньютон.
Все проистекает из некой мысли, методологии, которая потом постепенно становится так называемой научной мыслью. Научная мысль является основой технологии. Технология является орудием экспансии, орудием доминирования политической власти.
Соответственно, мы приходим к тому, что нам нужна своя описательная картина мира, своя методология, которая бы охватывала все и вся, все ипостаси, все проявления жизни, мысли, технологий.
Есть, например, наука экономика. «Ойкос» — это просто «дом» по-гречески. «Номос» — типа закон, норматив, откуда происходит это значение. То есть, это некое управление, хозяйствование. Потом оно разрослось до уровня описания реальности экономики. Мы говорим там макроэкономика, национальная экономика. То есть, все обязательно имеет малую и большую проекцию. То есть, микро и макро. Микромир, макромир. Мы говорим, политология, биология. То есть, мы изучаем с точки зрения определенного метода.
Здесь мы тоже самое должны изучать. Но, к сожалению, я уже рассказал, почему люди, которые находятся восточней к Европе, почему они воспринимают конспирологию очень примитивно. Потому что их собственная картина мира не работает. Она наивная. Западная логическая, мыслительная модель к ним не приживается.
Потому что она отторгается на глубинном уровне. Хотя, многие вещи стоило бы взять, конечно. Ничего плохого в этом нет. Но отсутствие собственной методологии приводит к тому, что им навязывают очень примитивную конспирологию. С этой конспирологией вы никуда не уйдете. С ней вы не сможете лидировать. Потому что она подразумевает мелкое обсуждение того, что против нас плетут интриги.
Разговоры под углом: «И вообще, мы такие бедные. Мы такие несчастные. Мы такие забитые. Вообще ничего не надо делать». Это сковывает движение. Это сковывает прямую деятельную парадигму людей. Ничего не надо делать. Все решено. Все понятно. Мы ничего не сможем изменить. Нет, как раз-таки мы и должны преодолевать.
Но для этого мы должны понять, что происходит по-настоящему. Как работает Система с большой буквы. Как двигаются ее малые, средние и большие шестеренки. И зная, как работает система изнутри, мы можем понимать, что она будет предпринимать против нас, против простых людей. Как она будет интриговать против людей веры. Против людей общины. А пока мы не будем понимать и анализировать, мы не сможем отвечать ей. Мы не сможем ей противостоять.
Если вы, опять-таки, возвращаясь к примеру, не знаете, как работает двигатель внутреннего сгорания, вы не сможете его или починить, или каким-то образом перепрофилировать. Нужно знать всё. Обязательно!
Поэтому, говоря о conspiracy, о конспирологии, о заговоре, мы должны говорить об этом очень серьезно. Мы считаем, что есть система клубов: Традиционалистский, Либеральный, Радикальный. Есть молчаливое большинство. Это один этаж, один уровень, один level.
Второй — есть страновые порядки. Есть державы первого порядка, это Соединенные Штаты, гиперимперия. Есть державы второго порядка. Те, у которых еще есть колонии. Франция, Великобритания. Есть страны третьего порядка, которые были в свое время державами-империями, но они потеряли этот статус. Китай, Россия, Иран, отчасти Германия, Турция, Япония. А есть страны-объекты, которые ничего не решают. Они есть, но они не присутствуют как фонари в тьме истории.
И много очень подходов. Но это все должно быть системно осмысленно и понято. Все это требует серьезных интеллектуальных усилий и определенных вложений. То есть наша задача создать систему, которая будет противостоять этой модели. Контр-система. Мы должны стать контр-элитами. Но пока мы будем находиться в наивности, то нас будут использовать, нас будут обманывать, нас будут разводить, нами будут манипулировать.
***
Вы знаете, что у кочевников и у тюрков очень развито чувство наивности. С чем оно было связано? Много причин, но я скажу одну. Кочевники считали, что нельзя нарушать собственное слово. Это нормально. Это воинские, по-настоящему мужские принципы, союзы. Они были и на Кавказе, они есть и в кочевье. Так вот, они не могли себе представить, что кто-то, сказав им о чем-то, может их обмануть. Это вообще не воспринималось как возможное.
И этим пользовался Запад. Китайцы пользовались активно. То есть китайцы, например, стравливали тюрков, монголоязычные народы между собой. Вызывали представителя какого-нибудь племени и говорили, что вот тот-то названный брат, с которым ты заключил союз, он про тебя страшные вещи говорил. Он плетет против тебя заговор. И вот этот представитель, например, племени или народа, он не разбирался, он не шел к тому, про которого говорили китайцы. Он воспринимал это за чистую монету и от сильного оскорбления, от обиды шел на того войной, не разобравшись. Таких случаев очень много в истории.
У китайцев была концепция пяти развращений для кочевников. Как их развратить? Через богатство, через женщин, которых они отдавали в замужество, через пение, через чревоугодие. То есть все такое, что есть по сути заговор. Эта концепция, эта модель завоевания, soft power («мягкая сила»). Но кочевники не понимали этого. Они считали, что все это делается просто потому, что их любят, уважают или боятся.
А с ними таким образом боролись. И сейчас то же самое происходит. Мы, к большому сожалению, до сих пор воспринимаем некоторые вещи очень наивно. Мы не рефлексируем, мы не анализируем. Мы легко поддаемся на лесть, обман, разводки. Вот выйдет какой-нибудь белый человек и скажет, а вот какие тюрки-то хорошие, или вот мусульмане-то они такие. И всё. И этот человек беспрекословно становится кумиром. Его носят на руках, его качают на качелях славы. Всё. И он одним словом обезоруживает всех и вся. Мы, конечно, там можем поблагодарить человека за теплые слова…
Но мы должны понимать, что в современном мире, да и ранее, бывало часто так, что человек, который приходил с лестью в за пазухе, нес камень. «Бойтесь данайцев, даров приносящих». Была такая мудрость в Древней Греции. Бойтесь их, потому что за их дарами приходило нечто другое. Вспомним Троянского коня в битве за Трою.
И в этом плане нам тоже нужна своя методология разоблачения заговорщиков.
Есть большой заговор, есть малый заговор. Вот посмотрите, ведь люди легко ведутся на лесть. Я не помню, кто сказал, по-моему, Сенека: «Если человек сильно вам льстит, значит, или он сильно от вас зависит, или что-то хочет от вас выгоды себе». Значит, здесь должны быть четкие механизмы понимания. Как говорил Гоббс, человек человеку волк.
Мы это прекрасно понимаем, мы видим, как колониальные державы, империи под благовидным якобы предлогом цивилизовать дикарей, колонизировали наши земли, земли наших соседей. Сейчас они говорят о мире во всем мире, о глобализме, о ценностях.
***
Но давайте смотреть вглубь, давайте анализировать, так ли это на самом деле. Почему это так происходит? Почему мы готовы верить в зеленых человечков, но не можем проводить самые простые мыслительные операции и самими становиться теми, кто будет носителем власти? Надо начать это делать.
Вот есть греческое слово «арх», откуда происходит понятие археология и власть — оно переводится как начало. Отсюда же происходит русское слово «начальник». И начало, и начальник. Тот, кто начинает и затевает методологию, проект, тот потом и властвует. Поэтому наша методология должна быть очень четкая, ясная. Без этих наивных и примитивных вещей, которые сознательно вбрасывают в массы, навязывают нашим людям, зная, что они очень светлые, очень наивные, очень доверчивые.
А наивность часто приводит к большим трагедиям.
***
Итак, резюмируя. Почему так происходит? Во-первых, как я уже сказал, система образования подразумевает, что есть логика западного типа. Она фактически не соприкасаются с миром Востока. Это совсем другая методология, совсем другая модель. Второе — это строгая дисциплина. Вот отсутствие этих двух начал создает возможность к тому, что Восток не может это принять на глубинном уровне.
Но ему необходимы образы, он должен описать все, что он видит, все, что он осмысливает. Потому что, к примеру, наука экономика — это западная наука, это западная методология. Наука политологии — это западная наука. Наука биологии — это западная наука. Наука культурологии — это западная наука. Это их методология.
А нам надо родить свои методологии. Нам надо создавать свои направления. Я понимаю, что это колоссальный труд. Тут Запад ушел столетия вперед. Но у нас есть преимущества. У нас есть этот багаж, мы понимаем, как он работает. Или должны понимать.
Это первое. Второе, весь мир сейчас погружается в системный кризис. Но одновременно это и спасение. Соответственно, нужна своя описательная модель. И эта модель, конечно, станет основой к тому, чтобы мы смогли наконец-то скинуть ярмо их власти и самими стать во главе глобальных процессов. Потому что, как сказано в Священном Куране: «Мы сделали вас общиной центра, чтобы вы свидетельствовали обо всем человечестве, а Посланник свидетельствовал о вас самих.” (Аль-Бакара (Корова), 143-й аят). Что такое свидетельство? Свидетельство — это шахада. Произнесение принципа истины. Этот принцип истины мы должны донести грамотно, основательно, методологически выверенно и политически осмысленно. И в этом и заключена одна из наших миссий.
РУСЛАН АЙСИН
