Как нас обманывает «мировое научное сообщество»
Сегодня я бы хотел коснуться такой примечательной темы, которую часто используют в доводах относительно того, что, мол, исламский мир отстал и среди мусульман нет нобелевских лауреатов в сравнении с Западом или с представителями еврейской национальности. Это достаточно популистская и подковыристая тема, которая при неких дискуссиях выхватывается из колоды карт и предъявляется в виде небитого туза.
В действительности, здесь все очень просто и я попытаюсь разложить в данной статье проблематику настолько, насколько это возможно. Хотя глубинно этому вопросу можно посвятить отдельное исследование, но сегодня у нас задача несколько иная.
Так вот, что касается того, почему среди мусульман не так много нобелевских лауреатов?
Во-первых, надо понимать следующее, что премия Нобеля по историческим меркам проводится относительно недавно. И соответственно, люди считают, что этот короткий отрезок времени, эта часть двадцатого века и плюс немного двадцать первого — и есть вся основа цивилизации, что до этого науки, мысле-изысканий не было. Что, конечно, является абсолютным бредом, непониманием фундаментальных и важнейших вещей. Так как всё, что открывается и развивается в виде научной мысли сегодня — имеет корни в прошлом.
Очень много исследований относительно того, что современная так называемая наука (что тоже довольно-таки спорный тезис) в свое время «питалась» из средневековой и досредневековой истории.
Историков достаточно много. Вот, например, Монтгомери Уотт — известный британский исследователь, который прочитал в свое время цикл лекций о влиянии ислама на средневековую Европу. Он писал о достижениях мусульман в медицине, математике, химии и физике. Я уже не говорю про мысль гуманитарную, философскую, социологическую (вообще, первый социолог и политолог считается мусульманский мыслитель Ибн Хальдун). Например, как мусульмане заложили целые научные дисциплины. Та же алгебра, которая происходит с арабского —«аль-джабр».
Здесь очевидным образом многочисленные знания, которые в свое время заложила мусульманская цивилизация, были взяты Западом. Эпоха Возрождения их переварила и положила в основу собственного развития. Поэтому, отталкиваясь от этого фундамента, и произошла так называемая научная революция в западной Европе.
Запад всегда был на «передовой» научных открытий?
Конечно, научная революция не могла состояться в виде промышленной, экономической и производственной реальности без капитала, ресурсов. Откуда был добыт этот ресурс? Он был получен вследствие колониальных завоеваний западной Европы. Были колонизованы территории двух Америк — Северной и Южной. Отчасти Африки, Востока. И оттуда, в том числе «выкачивались» и знания.
Ведь известно, что порох был на Востоке уже в X веке. Были уже гранаты, технологии производства бумаги, печатные станки. Все это было на Востоке, в том числе на территории современного Китая. В Европе революция Гутенберга, когда он придумал, и, как считается, запустил печатный станок, который позволил выпускать огромное количество книг и после чего они стали дешевле, доступнее и получили массовый характер, — явилась колоссальным прорывом для общедоступности знаний. Вот только на Востоке всё это уже было!
Более того, в 1500-м году (к моменту открытия Колумбом Америки) все десять крупнейших и развитых городов, а города были центром науки, мысли, технологий, ремесла и всего остального, находились на востоке. В то время как города Европы были очень местечковые и периферийные. Холера, грязь, нищета, запредельный уровень преступности… неизменные спутники этих поселений. Всем известно, чем отличались средневековые города Европы от Востока, где проживало до миллиона человек. В том числе в Халифате были прекрасные мегаполисы своего времени: Багдад, Самарканд, Бухара, Герат, которые имеют историю в две-три тысячи лет и лишь наполнялись новыми красками и достижениями в эпоху расцвета исламской ойкумены.
Вот говорят: «Афганистан — отсталый». Почитайте историков, которые занимались этим периодом и этой территорией. Герат и Балх были соцветиями цивилизации. Туда со всего мира стекались лучшие мыслители, там были технологии, прекрасные сады. А Запад в то время брал и копировал эти технологии, концепты мысли. Он был периферийным, а Восток, соответственно — в центре исторического развития.
Потом есть очень странное понятие «цивилизация». Что это такое? Есть хорошее толкование этой дефиниции — всё определение цивилизации укладывается в конструкцию — «Я — цивилизованный человек, культурный, а ты — варвар». Это западноцентричный подход, когда приходят и говорят: «Вот это цивилизация, а это — нет. Просто потому, что мы таким образом решили!»
Возвращаемся к нобелевским делам
Взяв научные знания и дисциплины на востоке, и, в том числе в землях Халифата, у народов, проживавших на той территории, западные державы переработали их. За счет массивных колониальных завоеваний выкачивались ресурсы и они пускались в ход как механизм развития. Как известно, английская промышленная революция стала возможной благодаря тому, что изымались все ресурсы из Индостана. Все забиралось под чистую. Накачка стартовой базы дало толчок к появлению станков, парового двигателя и так далее.
Страны, которые находились под колониальным давлением и контролем, не могли развивать собственную науку, мысль, школу. А как развивать, если их постоянно уничтожали, а в отношении завоеванных народов проводились дискриминационные меры, их лучшие умы забирались в метрополию? Потом уже, в XIX веке, когда колониальная система достигала своего пика и Запад, имея все эти финансовые ресурсы и возможности, вкладывал в развитие собственных наук и технологий. Ведь страны того же Востока, Америки не имели таких возможностей. Им бы выжить, что называется.
Естественно, когда наука пошла по пути развития уже не только теоретических основ, но и практических, когда уже были созданы соответствующие научные учреждения, где были пробирки или какие-то механизмы для проведения научных опытов, у народов, находившихся под империалистическим замком, не было подобного. Как только они это делали, то у них всё изымали и отправляли в метрополию. Подобных случаев очень много.
Опять-таки, та мысль (и философская, и гуманитарная), которая была в Средневековье и до него, легла в основу научных дисциплин. Вот говорят: «Ньютон». Но Ньютон очень почитал исламских мыслителей и более того, первый его труд был посвящен тому, что Иса (алейхи салям) не являлся богочеловеком и он это доказал в своей диссертации. В том числе он отсылал к трудам исламских мыслителей.
Поэтому говорить о том, что оно как-то так неожиданно на Западе возникло — будет неправильно. Ньютон был религиозным человеком, отстаивал эти интересы и развивал свою мысль на фундаменте богословских штудий. Ньютоновская физика стала возможной благодаря изучению им религиозной мысли. Он ее развил необходимым образом (возьмем, например, законы Ньютона).
Когда в странах колониальных люди не могут получить базовое образование — одно дело, там много самоучек, но когда они не могут создать научные школы, учебные учреждения, то, конечно, это ставит их в неравные условия по отношению к Западу, у которого все эти возможности есть. Они элементарно не имеют возможностей эту инфраструктуру построить, у них просто нет средств. Ведь нужно закупать необходимое оборудование, выделать деньги на исследование, на поддержку специалистов и всё прочее. А кто будет вкладываться и платить лаборантам и ученым? Колониальная администрация этого не будет делать, она в этом не заинтересована. Сверх того, она создает канал перекачки лучших умов к себе на родину.
Кастовость в научной среде
Так называемый научный мир стал очень кастовым и клановым. Как и в любой системе, в экономике, культуре, искусстве и в политике есть клановые системы. Там есть узкая замкнутая группа, которая определяет, кто гений, а кто не достоин мирового внимания, кого можно патронировать и продвигать, а кого нельзя. И в научном мире случилось все тоже самое.
Совокупный ученый кластер до последнего времени был дискриминационным, то есть он исходил из того, что Запад лучше и людей верных их ценностям, близких по расовому и классовому принципам нужно продвигать. Это до сих пор никуда не ушло!
Что такое Нобелевская премия? Вот собирается некая комиссия, некое жюри и оно определяет, что это гениальная вещь, прорывная, а это нет. Мы излишне идеализируем нобелевскую систему, считая, что это объективная реальность, которая сама собирается и создает некий шедевр или этот шедевр определяет как таковой. Нет! Это определяют люди. Естественно, так как большинство не разбирается в этих дисциплинах, то они принимают это как то, что необходимо принять за чистую правду, как эврику.
Наглядно поясню на примере истории одного индийского математика, Сриниваса Рамануджана. Этот человек произвел фурор в математике и в теории чисел в 20-х и 30-х годах прошлого столетия. Он не имел никакого математического образования и учил математику по книжкам, которые находил. Гением был. Сриниваса Рамануджан отправлял свои работы и формулы ученым и тут его заметил известный математик Харди, который пригласил его в Кембридж. Там к нему пришло признание.
Что интересно: Сриниваса Рамануджан считал себя религиозным человеком, в то время как Харди, который помогал ему, был атеистом. И Рамануджан не принимал правил системы. Ему платили хорошие деньги, он снискал все подобающие лавры, но молодой индус не видел себя в этом мире. Он болел и так как не мог вписаться в этот западный научный мир, то решил вернуться в Индию. Умер в 32 года (сейчас в честь него дают премию молодым математикам, не достигшим 32-летного возраста). Стоит почитать про него, так как этот человек уникальный и таких самородков немало. Просто их не замечают, игнорируют, задвигают даже. И на этом примере понятно, что если бы его не нашли, что если бы этот человек не отправил свои труды, то никто о нем не узнал.
С так называемым научным миром происходит тоже самое. Ведь есть когорта, группа научных институтов и они взаимодействуют друг с другом, там огромные деньги крутятся. Это закрытая замкнутая система, куда не попасть с улицы. Там тоже властвует блат.
Есть много информации относительно того, как продвигалась дарвиновская идея происхождения человека от неорганической материи, а затем от простейших органических бактерий, клеток и так далее. Так вот, очень многие биологи, которые отстаивали эту точку зрения, в конечном итоге отринули её. Отказались от неё и выступили с разоблачительными статьями. Они прямо заявляли: чтобы добиться научной степени нужно было признать, что человек произошел от какой-то бактерии и в следствие движения по эволюционной лестнице достиг вершины развития и стал «венцом творения».
Если ты не принимаешь эту концепцию, то ты никогда не защитишь диссертацию. И даже не опубликуешь статью в научном журнале. А чтобы получить научную степень, то нужно иметь несколько таких публикаций. Круг замыкается.
Один известный бывший биолог-эволюционист сказал: «Верить в то, что человек произошел из ничего или в то, что неживая материя стала живой — все равно, что утверждать о том, что где-то в лесу, поднявшийся ветер закрутил сухие листья, ветки и другие неорганические вещества и в процессе этого смерча явился миру суперкар типа „Феррари“». Он говорит, что это бред, но вся научная теория основана на этом и людям такое впихивают без зазрения совести. А несведущие люди утверждают: «Да это же серьезный ученый. Он же не может обманывать». Может, может! Потому что это каста. В большинстве своем рядовой обыватель не понимает, что такое реальность, что такое научные знания. Он просто исходит из того, что этот человек в очках и белом халате имеет степени, звания, серьезные публикации и мелькает где-тона телевидении. И это автоматически выводит его в категорию правдосказателя.
Необъективность Нобелевской премии
С нобелевским кейсом происходит примерно тоже самое. Есть обозначенный контур лиц, который сам себя воспроизводит и назначает того, кто может стать нобелевским лауреатом. Номинирование зависит от узкой группы жюри. От их пристрастий и симпатий.
Давайте вспомним. Нобелевскую премию мира получал и экс-президент США Барак Обама в 2009 году с формулировкой «за экстраординарные усилия в укреплении международной дипломатии и сотрудничества между людьми». Хотя при нем было развязал ряд войн. Да, премия не научная. Но всё же.
Мы же понимаем, что это политическое решение. Почему по аналогии нельзя представить, что такой же вердикт применяется и в отношении представителей мира науки. Например, какой-то честный ученый, который действительно прекрасно образован и талантлив, протестует против такой системы, критикует ее. И что вы думаете с ним случится? Его просто задвинут и никакой премии не дадут. Потому что ты должен играть по их правилам, и, если ты отказываешься, то ничего не получишь. Ни грантов, ни признания. Но без грунтовых ресурсов сложно заниматься фундаментальной научной деятельностью. А если не занимаешься научной деятельностью, то ты не можешь делать никаких открытий, которые можно представить на соискание Нобелевской премии. Опять круг замкнулся.
Это связанные вещи, а люди думают, что всё просто. Мол, есть некий западный мир прекрасный, в котором каждый человек может внести свою лепту и стать лауреатом этой престижной премии. Нет, конечно. Я не утверждаю, что там все такие, но как система она работает именно таким образом.
Это тоже мафиозная система, где крутятся сотни миллиардов долларов (если не триллионов). Наивно представлять, что мировая Система и мировые элиты будут эти миллиарды просто так отдавать, не требуя взамен ничего. Конечно, потребуют. Сейчас они говорят, что давайте признаем открытие этого ученого в области какой-нибудь вакцины. Для чего? А для того, чтобы «бороться» с пандемией. Запускают вирус какой-то, затем «вытаскивают» вакцину из-под прилавка, продают её за сотню миллиардов долларов, накачивают человека неизвестно чем и вот вам связная концепция — замкнутая на себя экосистема.
Создают искусственную проблему, выпускают её на «поле», провоцируют коллективный страх (тот самый angst), потом говорят, что есть уникальный человек или группа ученых, которые знают, как данную проблему решить. Далее заявляют, что есть спасительная вакцина. Её навязывают всем административным путем, как это было с ковидом. Получают баснословную прибыль и самое главное — контроль над биополитикой, то есть телом и жизнью. Все по Мишелю Фуко.
Так что считать, что научный мир — это какая-то отдельная субстанция, которая существует или автономно живет от властей, от правящих элит — верх наивности. Потому что «всемирно признанным ученым» вас определит именно система. Не может человек просто войти в университет и заявить, что он талантливый, хочет здесь преподавать и продвигать мир свою научную концепцию. Так просто не бывает.
Кто сталкивался, тот знает. Тем более в мир так называемой большой науки ты просто так не войдешь. Ты должен быть лоялен, следовать линии «партии», ты должен что-то скрывать, утаивать. Например, один ученый открыл, что та же самая вакцина приносит вред человеку. Представьте, если он выйдет и об этом скажет. То, что же получается, что государство, правительство, элита и весь научный мир обманывали людей. Да кто же его допустит? Как только он об этом заявит, то его выгонят в лучшем случае, а в худшем — человек быстро закончит свои дни. Пустить на самотек большое дело никто не даст.
Нет никакого научного автономного мира. Он связан всеми нитями с грибницей мирового истеблишмента. Конечно, в свое время философы от Платона и до Аристотеля мечтали о некоем граде философов, где будут править мудрецы, но такого нет. Это утопия. Тем более сейчас в мире глобальном, где всё взаимосвязано, взаимозависимо. Наука сама является коррупционной вещью, посредством ее элиты прогоняют огромные деньги, якобы направленные на перспективные и прорывные исследования. И попробуй эти потоки проконтролируй.
Простые люди верят в это и считают, что есть грязные сферы: политика, экономика, культура, а вот есть наука — она чистая и незамутненная ничем. Потому что ею занимаются люди в белых халатах, которые хотят спасти человечество. Есть там искренние люди, но как система она интегрирована в большую Систему и обслуживает её. Поэтому для них не выгодно, чтобы честные и искренние люди были известными деятелями, знаменосцами, нобелевскими лауреатами, так как они своим именем и статутом могут авторитетно говорить правду. А кому это нужно?
Посему громогласно утверждать: «Что у вас нет нобелевских лауреатов, а у нас есть и на этом основании мы стоим выше в цивилизационной иерархии — просто не понимать сути вещей. Как они могут развиваться, каким образом и кто им даст? Конечно, это несправедливо, созданы изначально неравные условия. И если даже появляются талантливые ученые или же инновационные технологии где-то за каймой «развитого мира», то их не дадут раскрутить. Те же самые правящие наследственные олигархи.
Можно проиллюстрировать этот тезис на примере бизнеса. В мире полно разного рода предпринимателей высоко полета, которые дали ход «прорывным стартапам». Но часто на поверку получается, что состояние ему досталось от родителей. А человек, который не может купить учебник себе, чтобы закончить общеобразовательную школу, естественно, не сможет раскрутить свой бизнес, хотя у него может быть прекрасная идея и готовый план ее реализации. Их изначальные возможности, условия не равные, ресурсы не сопоставимые, а самое главное, что первого мажора кто-то патронирует, так как его отец имел много связей с различными чиновниками, толстосумами и сильными мира сего.
В мировой Системе и науке всё устроено аналогично! Есть научный институт, например, возьмем Кембридж. Он забирает лучшие умы и их раскручивает. У него есть дружественные университеты и научные центра. Но вдруг какой-то вуз в Алжире или Вьетнаме начал наступать им на пятки. Тогда влиятельный Кембридж сотоварищи просто прессует конкурента. Он задействует все рычаги влияния. А у них серьезные связи в том числе потому, что через них идут огромные деньги, они формируют общественное авторитетные мнение, выдают экспертизы и так далее. Их почетные академики и попечители — это министры, президенты и люди, которые стоят за ширмой большой политики.
Подытоживая, я призываю смотреть не на обложку книжки, а на её содержание. И тогда многое становится понятным, тем более в таком важном и щепетильном деле как устройство так называемого «большого научного мира».
РУСЛАН АЙСИН
