Западные репортеры являются полноценными соучастниками геноцида. Они усиливают израильские ложь, о которой они знают, что это ложь, предавая палестинских коллег, которых Израиль клевещет, преследует и убивает.
Есть два типа военных корреспондентов. Первый тип не посещает пресс-конференции. Они не умоляют генералов и политиков о интервью. Они рискуют, чтобы вести репортажи из зон боевых действий. Они передают своим зрителям или читателям то, что видят, что почти всегда диаметрально противоположно официальной версии. Первый тип, в любой войне, составляет крошечное меньшинство.
Затем есть второй тип, бесформенная масса самопровозглашенных военных корреспондентов, которые играют в войну. Несмотря на то, что они говорят редакторам и публике, они не намерены подвергать себя опасности. Они довольны израильским запретом на въезд иностранных репортеров в Газу. Они умоляют чиновников о брифингах и пресс-конференциях. Они сотрудничают с представителями своего правительства, которые налагают ограничения и правила, не позволяющие им попасть в зону боевых действий. Они рабски распространяют все, что им подают чиновники, большая часть чего является ложью, и делают вид, что это новости. Они участвуют в небольших поездках, организованных военными — показушных мероприятиях, где они могут нарядиться, поиграть в солдатиков и посетить аванпосты, где все контролируется и поставлено.
Смертельным врагом этих позеров являются настоящие военные репортеры, в данном случае палестинские журналисты в Газе. Эти репортеры разоблачают их как подхалимов и льстецов, дискредитируя почти все, что они распространяют. По этой причине позеры никогда не упускают возможности поставить под сомнение правдивость и мотивы тех, кто работает на местах. Я наблюдал, как эти змеи неоднократно поступали так с моим коллегой Робертом Фиском.
Когда военный репортер Бен Андерсон прибыл в отель, где разместились журналисты, освещающие войну в Либерии, — по его словам, «пьянея» в барах «за счет работодателя», завязывая романы и обмениваясь «информацией, вместо того чтобы выходить на улицы и добывать информацию», — его представление о военных репортерах сильно пошатнулось.
«Я думал, что наконец-то оказался среди своих героев, — вспоминает Андерсон. — Это место, где я хотел быть в течение многих лет. А потом я и оператор, с которым я был — он очень хорошо знал повстанцев — он взял нас с собой на три недели к повстанцам. Мы вернулись в Монровию. Ребята в баре отеля сказали: «Где вы были? Мы думали, что вы уехали домой». Мы ответили: «Мы поехали освещать войну. Разве это не наша работа? Разве не это вы должны делать?»
«Мое романтическое представление о зарубежных корреспондентах внезапно разрушилось в Либерии, — продолжил он. — Я подумал, что на самом деле многие из этих парней — полные придурки. Они даже не хотят покидать отель, не говоря уже о том, чтобы покинуть безопасную столицу и действительно заняться журналистикой».
Эта разделительная линия, которая прослеживалась во всех войнах, о которых я писал, определяет репортажи о геноциде в Газе. Это не различие в профессионализме или культуре. Палестинские репортеры разоблачают израильские зверства и опровергают израильские ложь. Остальные СМИ этого не делают.
Палестинские журналисты, ставшие мишенью и жертвами убийств со стороны Израиля, платят за это — как и многие великие военные корреспонденты — своими жизнями, хотя их число гораздо больше. По одним данным, Израиль убил 245 журналистов в Газе, по другим — более 273. Цель состоит в том, чтобы скрыть геноцид в темноте. Ни одна из войн, которые я освещал, не приближается к таким цифрам погибших. С 7 октября Израиль убил больше журналистов, «чем в Гражданской войне в США, Первой и Второй мировых войнах, Корейской войне, войне во Вьетнаме (включая конфликты в Камбодже и Лаосе), войнах в Югославии в 1990-х и 2000-х годах и войне в Афганистане после 11 сентября, вместе взятых». Журналисты в Палестине оставляют завещания и записанные видео, которые должны быть прочитаны или воспроизведены после их смерти.
Коллеги этих палестинских журналистов из западной прессы вещают с пограничного заграждения с Газой, одетые в бронежилеты и каски, где у них столько же шансов быть пораженными осколком или пулей, сколько быть пораженными астероидом. Они бегают, как лемминги, на брифинги израильских чиновников. Они являются не только врагами правды, но и врагами журналистов, которые действительно занимаются военной журналистикой.
Когда иракские войска атаковали саудовский пограничный город Хафджи во время первой войны в Персидском заливе, саудовские солдаты в панике бежали. Два французских фотографа и я наблюдали, как в панике солдаты захватывали пожарные машины и мчались на юг. Американские морские пехотинцы оттеснили иракцев. Но в Эр-Рияде прессе рассказали о наших доблестных саудовских союзниках, защищающих свою родину. После окончания боев автобус с журналистами остановился в нескольких милях от Хафджи. Репортеры вылезли из автобуса в сопровождении военных. Они снимали репортажи на фоне отдаленных звуков артиллерии и дыма и повторяли ложь, которую хотел рассказать Пентагон.
Тем временем, два фотографа и я были задержаны и избиты разъяренной саудовской военной полицией, которая была в ярости от того, что мы запечатлели паническое бегство саудовских войск, когда пытались покинуть Хафджи.
Мой отказ подчиняться ограничениям для прессы во время первой войны в Персидском заливе привел к тому, что другие репортеры New York Times в Саудовской Аравии написали письмо редактору по международным вопросам, в котором заявили, что я разрушаю отношения газеты с военными. Если бы не вмешательство Р. В. «Джонни» Эппл, который освещал события во Вьетнаме, меня бы отправили обратно в Нью-Йорк.
Я не виню никого за то, что они не хотят ехать в зону военных действий. Это нормально. Это рационально. Это понятно. Те из нас, кто добровольно отправляется на войну — мой коллега из New York Times Клайд Хаберман однажды пошутил: «Хеджес прыгнет с парашютом в зону военных действий с парашютом или без него» — имеют явные недостатки характера.
Но я осуждаю тех, кто притворяется военными корреспондентами. Они наносят огромный ущерб. Они распространяют ложные нарративы. Они маскируют реальность. Они служат сознательными — или бессознательными — пропагандистами. Они дискредитируют голоса жертв и оправдывают убийц.
Когда я освещал войну в Сальвадоре, еще до того, как начал работать в The New York Times, корреспондент этой газеты послушно повторяла все, что ей подавала посольство. Это привело к тому, что мои редакторы, а также редакторы других корреспондентов, которые действительно освещали войну, усомнились в нашей правдивости и «беспристрастности». Читателям стало сложнее понять, что происходит. Ложные нарративы нейтрализовали и часто перевешивали реальные.
Клевета, используемая для дискредитации моих палестинских коллег — утверждения, что они являются членами ХАМАС — к сожалению, хорошо знакома. Многие палестинские репортеры, которых я знаю в Газе, на самом деле довольно критично относятся к ХАМАС. Но даже если у них есть связи с ХАМАС, что с того? Попытка Израиля оправдать нападения на журналистов из управляемой ХАМАС медиа-сети «Аль-Акса» также является нарушением статьи 79 Женевской конвенции.
Я работал с репортерами и фотографами, которые имели самые разные убеждения, в том числе с марксистами-ленинцами в Центральной Америке. Это не мешало им быть честными. Я был в Боснии и Косово с испанским оператором Мигелем Гиль Морено, который позже был убит вместе с моим другом Куртом Шорком. Мигель был членом правой католической группы Opus Dei. Он также был журналистом, обладавшим огромным мужеством, великим состраданием и моральной честностью, несмотря на свои взгляды на фашистского правителя Испании Франсиско Франко. Он не лгал.
Во время каждой войны, которую я освещал, меня обвиняли в поддержке или принадлежности к той группе, которую правительство, в том числе правительство США, стремилось уничтожить. Меня обвиняли в том, что я был инструментом Национального фронта освобождения имени Фарабундо Марти в Сальвадоре, сандинистов в Никарагуа, Гватемальского национального революционного единства, Суданской народной освободительной армии, ХАМАС, мусульманского правительства в Боснии и Освободительной армии Косово.
Джон Симпсон из BBC, как и многие западные репортеры, утверждает, что «миру нужны честные, беспристрастные репортажи очевидцев, чтобы помочь людям составить свое мнение о важнейших проблемах нашего времени. До сих пор в Газе это было невозможно».
Предположение, что если бы западные репортеры были в Газе, освещение событий улучшилось бы, смехотворно. Поверьте мне. Это не так.
Израиль запрещает иностранную прессу, потому что в Европе и США существует предвзятость в пользу репортажей западных журналистов. Израиль осознает, что масштабы геноцида слишком велики, чтобы западные СМИ могли их скрыть или затушевать, несмотря на все чернила и эфирное время, которые они уделяют израильским и американским апологетам. Израиль также не может продолжать свою систематическую кампанию по уничтожению журналистов в Газе, если ему придется бороться с иностранными СМИ в своей среде.
Израильские ложь, усиливаемая западными СМИ, включая моего бывшего работодателя The New York Times, достойна советской «Правды». Обезглавленные младенцы. Младенцы, запеченные в печах. Массовые изнасилования со стороны ХАМАС. Блуждающие палестинские ракеты, которые вызывают взрывы в больницах и массовые убийства мирных жителей. Секретные командные туннели и командные центры в школах и больницах. Журналисты, которые направляют ракетные подразделения ХАМАС. Протестующие против геноцида в университетских кампусах, которые являются антисемитами и сторонниками ХАМАС.
Я освещал конфликт между палестинцами и израильтянами, большую часть времени в Газе, в течение семи лет. Если и есть один неоспоримый факт, то это то, что Израиль лжет так же естественно, как дышит. Решение западных репортеров придать достоверность этим ложным заявлениям, придать им такой же вес, как и задокументированным израильским зверствам, — это циничная игра. Репортеры знают, что эти ложь – ложь. Но они, как и новостные агентства, которые их нанимают, ценят доступ – в данном случае доступ к израильским и американским чиновникам – выше правды. Репортеры, а также их редакторы и издатели боятся стать мишенью Израиля и влиятельного израильского лобби. Предательство палестинцев ничего не стоит. Они бессильны.
Назовите эти ложь ложью, и вы быстро обнаружите, что ваши просьбы о брифингах и интервью с официальными лицами будут отклонены. Пресс-секретари не будут приглашать вас участвовать в инсценированных визитах в израильские воинские части. Вы и ваша новостная организация подвергнетесь жестоким нападкам. Вас оставят в стороне. Ваши редакторы прекратят вашу работу или уволят вас. Это не пойдет на пользу карьере. И поэтому ложь послушно повторяется, какой бы абсурдной она ни была.
Как пишет Фиск, жалко смотреть, как эти репортеры и их новостные агентства «борются, как тигры, чтобы присоединиться к этим «пулам», в которых они будут подвергаться цензуре, ограничениям и лишены всякой свободы передвижения на поле боя».
Когда журналисты Middle East Eye Мохамед Салама и Ахмед Абу Азиз, а также фотожурналист Reuters Хуссам аль-Масри и фрилансеры Моаз Абу Таха и Мариам Дагга, которые работали с несколькими СМИ, включая Associated Press, были убиты в результате «двойного удара» — предназначенного для уничтожения спасателей, прибывших для оказания помощи пострадавшим от первых ударов — в медицинском комплексе Насер, как отреагировали западные новостные агентства?
«Израильские военные заявляют, что удары по больнице в Газе были нацелены на камеру ХАМАС», — сообщило Associated Press.
«Армия обороны Израиля утверждает, что удар по больнице был нацелен на камеру ХАМАС», — объявила CNN.
«Израильская армия заявляет, что шесть «террористов» были убиты в понедельник в результате ударов по больнице в Газе», — гласил заголовок AFP.
«Первоначальное расследование показывает, что целью израильского удара, в результате которого погибли журналисты, была камера ХАМАС», — сообщило агентство Reuters.
«Израиль утверждает, что солдаты видели камеру ХАМАС перед смертоносным ударом по больнице», — пояснило Sky News.
Для справки: камера принадлежала агентству Reuters, которое заявило, что Израиль «полностью осознавал», что агентство вело съемку из больницы.
Когда 10 августа корреспондент Al Jazeera Анас Аль-Шариф и три других журналиста были убиты в своей медиа-палатке возле больницы Аль-Шифа, как об этом сообщила западная пресса?
«Израиль убил журналиста Al Jazeera, который, по его утверждению, был лидером Хамаса», — так Reuters озаглавила свою статью, несмотря на то, что аль-Шариф был частью команды Reuters, которая в 2024 году получила Пулитцеровскую премию.
Немецкая газета Bild опубликовала на первой странице статью под заголовком: «Террорист, замаскированный под журналиста, убит в Газе».
Шквал израильских лживых заявлений, усиленный и придающий достоверность западной прессе, нарушает один из основных принципов журналистики — обязанность доносить правду до зрителя или читателя. Он узаконивает массовые убийства. Он отказывается привлекать Израиль к ответственности. Он предаёт палестинских журналистов, тех, кто ведет репортажи и гибнет в Газе. И он обнажает банкротство западных журналистов, главными чертами которых являются карьеризм и трусость.
КРИС ХЕДЖЕС
03.09.2025
Подключите эксклюзивный VPN-POISTINE. Надежный. Безопасный. Наш
