Основанный на правилах глобальный порядок, его институты и система ценностей сталкиваются с кризисом легитимности и доверия, поскольку США отворачиваются от него.
«Старый мир умирает, — писал когда-то Антонио Грамши. — А новый мир с трудом рождается». В такие переходные периоды, по мнению итальянского философа-марксиста, «каждое действие, даже самое незначительное, может приобрести решающее значение».
В 2025 году западные лидеры казались убежденными, что они — и мы — переживаем один из таких переходных периодов, поскольку мир международных отношений, сложившийся после Второй мировой войны, пришел в упадок.
В такие эпохи, как писал Грамши, «происходят самые разнообразные патологические явления». И в настоящее время нет более патологического явления, чем кризис легитимности сети правил и законов, на которых был основан международный порядок — мир, в создании которого США сыграли центральную роль в 1945 году.
Никто не может сказать, что его не предупреждали о разрушительном ударе, который Дональд Трамп нанес глобальному порядку.
Государственный секретарь США Марко Рубио с поразительной ясностью объяснил на слушаниях в Сенате в феврале, как Трамп отрекся от мира, созданного его предшественниками. «Послевоенный мировой порядок не просто устарел, он теперь стал оружием, которое используется против нас, — сказал он. — И все это привело нас к моменту, когда мы должны противостоять самому большому риску геополитической нестабильности и глобальному кризису поколений за всю жизнь любого человека, живущего сегодня».
По словам Рубио, основанный на правилах международный порядок пришлось отбросить, потому что он был построен на ложном предположении, что внешняя политика, служащая основным национальным интересам, может быть заменена политикой, служащей «либеральному мировому порядку, согласно которому все страны мира станут членами демократического сообщества под руководством Запада», а человечество теперь обречено отказаться от национальной идентичности и стать «одной человеческой семьей и гражданами мира». Это было не просто фантазией. Теперь мы знаем, что это было опасное заблуждение».
Марко Рубио на слушаниях в Сенате по утверждению его кандидатуры. Фото: Грэм Слоан/EPA
Оценка Рубио нашла отражение в недавней стратегии национальной безопасности США, в которой содержатся предупреждения о стирании европейской культуры и решимость поддерживать националистические партии, верящие в «стратегическую стабильность с Россией». В документе говорится, что США больше не будут стремиться «поддерживать весь мировой порядок, как Атлант».
На бумаге это звучит как относительно последовательные заявления о «Америка прежде всего», но на практике внешняя политика Трампа представляет собой массу путаницы, в которой эта формальная идеология невмешательства сталкивается со спорадическими интервенциями, которые неудобно смешивают представления о глобальном порядке с национальными интересами США. У Трампа нет линейной внешней политики, только карусель несвязанных взрывов, разбрасываемых по ночному небу. Как утверждает Дональд Трамп-младший, как будто это достоинство, его отец — самый непредсказуемый человек в политике. Чрезвычайно личный характер внешней политики США дает бывшим союзникам Вашингтона ложную надежду, что разрыв с Америкой не является реальным.
Среди этого хаоса есть одна постоянная мишень для презрения Трампа: ограничения, налагаемые международным правом, и его система ценностей, построенная вокруг национального суверенитета, включая запрет на использование силы для изменения внешних границ. Вместо этого Трамп стремится к «чистой принудительной силе» — или к тому, что было описано как «мафиозная дипломатия», в которой вымогательство, шантаж и заключение сделок являются средствами изменения.
Столкнувшись с выбором, например, между изгнанием России из Украины — что США, несомненно, могут сделать, вооружив Киев в достаточной степени — и налаживанием выгодных отношений с Владимиром Путиным, в рамках которых обе стороны будут грабить значительные материальные ресурсы Украины, Трамп, несомненно, хочет выбрать второе. Оказывается, Украина должна заплатить любую цену, нести любое бремя, преодолеть любые трудности, чтобы обеспечить выживание и успех экономики Трампа. Для ЕС и НАТО это действительно момент, когда каждое действие может оказаться решающим для будущего суверенитета Европы и Устава ООН.
Точно так же суверенитет Венесуэлы, располагающей 303 млрд баррелей сырой нефти — примерно пятой частью мировых запасов — становится, как и суверенитет Гренландии, Канады и Мексики, объектом грабительского внимания Трампа. Предупрежденный в социальных сетях, что убийство венесуэльских граждан без надлежащего судебного разбирательства — как это сделали США, бомбардируя многочисленные суда в Карибском море и Тихом океане — будет квалифицировано как военное преступление, вице-президент США Дж. Д. Вэнс нагло ответил: «Мне плевать, как вы это назовете». Впоследствии Пентагон выдвинул неправдоподобное утверждение, что по американскому законодательству взрывать моряков, потерпевших кораблекрушение и оказавшихся в воде, было допустимо, поскольку они были комбатантами, представляющими угрозу безопасности США.
Между тем, правила свободной торговли нарушаются, поскольку Трамп использует огромный размер американского рынка, чтобы вымогать у союзников не только деньги, но и изменения в их внутренней политике. Положение страны в Белом доме оценивается не по каким-либо рациональным критериям, не говоря уже о ее демократическом статусе, а по личным отношениям лидера с Трампом и его правящей кликой — явно монархическому порядку.
Советник по внешней политике Катара Маджед аль-Ансари (слева). Фото: Нушад Теккайил/EPA
Наконец, оккупация и бомбардировки Газы со стороны Израиля, причем европейские державы часто являются соучастниками, являются жестокими сами по себе, но также обнажают мнимую универсальность международных норм. По словам Маджеда аль-Ансари, советника по внешней политике премьер-министра Катара и человека, который в 2025 году имел больше дел с Израилем, чем большинство других: «Мы живем в эпоху отвратительной безнаказанности, которая возвращает нас на сотни лет назад. Мы вынуждены идти на уступки за уступками не для того, чтобы остановить акты агрессии, а для того, чтобы попросить виновных убивать меньше людей и разрушать меньше районов. Мы даже не просим их уважать международное право, а просим сделать шаг назад и отойти на 100 миль от международного права».
Все это сопровождается открытым наступлением на институты международного права, которые стоят на пути принудительной власти. Николя Гийо, французский судья Международного уголовного суда, недавно дал интервью Le Monde, в котором он подробно рассказал о последствиях санкций, наложенных на него в августе США в результате выдачи МУС ордера на арест Биньямина Нетаньяху за преступления против человечности.
Санкции изменили все аспекты его повседневной жизни. Гийо объяснил: «Все мои счета в американских компаниях, таких как Amazon, Airbnb, PayPal и других, были закрыты. Например, я забронировал отель во Франции через Expedia, и через несколько часов компания прислала мне электронное письмо с отменой бронирования, сославшись на санкции».
За то, что он осмелился отстаивать основы международного гуманитарного права и ценность жизни палестинских гражданских лиц в международном суде, который занимается такими вопросами, как военные преступления и геноцид, Гийо сказал, что его фактически отправили обратно в 1990-е годы. Европейские банки, запуганные угрозами чиновников Министерства финансов США в Вашингтоне, поспешили закрыть его счета. Отделы по обеспечению соответствия европейских компаний, действуя в качестве слуг властей США, отказались предоставлять ему услуги.
Между тем европейские институты — даже подписавшие Римский статут, который учредил международный суд в 2002 году — смотрят в другую сторону. Крупные палестинские правозащитные организации, такие как Al-Haq, также обнаруживают, что их банковские счета закрыты, поскольку они подвергаются санкциям за сотрудничество с МУС. Судьи Международного суда, органа ООН, который занимается межправительственными спорами, были вынуждены принять уклончивые меры, чтобы предотвратить конфискацию своих активов.
США покинули или пытаются подорвать деятельность ряда других органов ООН, таких как Совет по правам человека и ЮНЕСКО. По оценкам, в целом США сократили финансирование организаций, связанных с ООН, на 1 млрд долларов (750 млн фунтов стерлингов) и уволили 1000 сотрудников правительства США, чьи портфели усиливали основные функции ООН.
На Генеральной Ассамблее ООН, ключевом месте споров между США и остальным миром в этом году, США почти наслаждаются своей изоляцией. Другие многосторонние институты — Всемирная торговая организация, структура Парижского соглашения по климату, «Группа двадцати» — стали зонами конфликта, местами, где США могут утверждать свое доминирование или безразличие, либо путем самоустранения, либо путем требования унизительной верности от своих бывших союзников. Джон Керри, бывший вице-президент США, сказал, что при Трампе США превращаются «из лидера в отрицателя, затягивателя и разъединителя».
«Когда Соединенные Штаты уходят, старые оправдания обретают новую жизнь. Китай не только наслаждается вновь обретенной свободой от контроля», — сказал Керри: он постепенно заполняет пробел, оставленный уходом США.
Отказ Вашингтона от международного права и его институтов особенно печален, потому что, как отмечает доктор Тор Кревер, доцент кафедры международного права Кембриджского университета, в случае с Газой «язык законности стал доминирующей рамкой популярного и политического дискурса».
В специальном выпуске London Review of International Law более 40 ученых написали статьи, в которых обсуждается, является ли эта внезапная вера общественности в международное право как предвестник справедливости бременем, которое право способно вынести. Право не может заменить политику или урегулировать идеологические конфликты в поляризованном мире. Профессор Джерри Симпсон, заведующий кафедрой международного публичного права в Лондонской школе экономики, сказал, что ему пришлось преодолеть свои давние сомнения в эффективности международного права «перед лицом огромной веры, которую в него возлагают, особенно молодые люди».
Иллюстрация: Брайан Стауффер
Неспособность оправдать новые ожидания общественности привела к тому, что профессор Томас Скутерис, декан юридического факультета Университета Хорфаккан в ОАЭ, описывает как «настроение конца века» в отношении международного права. В статье, опубликованной в Leiden Journal of International Law, он утверждает: «Лексика международного права — суверенитет, геноцид, агрессия — стала почти повсеместной, насыщая политическую атмосферу юридическим резонансом. Но повсеместность приводит к странному парадоксу. Чем больше международное право присутствует, тем менее решающим оно кажется. Нормы задействуются все чаще и интенсивнее, даже несмотря на то, что их способность урегулировать споры или предотвратить насилие, похоже, ослабевает. То, что когда-то обещало порядок, все чаще воспринимается как спектакль».
Этот парадокс проявляется в самой яркой форме, когда западные лидеры ссылаются на решения Совета Безопасности ООН или международных судов, а в следующий момент падают ниц перед Трампом, уступая его требованиям, называя его «папочкой», как сделал Марк Рютте из НАТО, и посылая все более щедрые подарки Королю-Солнцу и его семье.
В 2025 году очень немногие выступили против того, что голландский историк Рутгер Брегман назвал «аморальностью и несерьезностью… двумя определяющими чертами наших сегодняшних лидеров».
Том Флетчер, глава гуманитарного агентства ООН Ocha, был, пожалуй, исключением. В мае он попросил дипломатов ООН «на мгновение задуматься о том, какие действия мы расскажем будущим поколениям, что каждый из нас предпринял, чтобы остановить зверства 21-го века, свидетелями которых мы ежедневно являемся в Газе». Это вопрос, который мы будем слышать, иногда с недоверием, иногда с яростью, но всегда — до конца наших дней… Возможно, некоторые вспомнят, что в мире сделок у нас были другие приоритеты. А может быть, мы будем использовать эти пустые слова: «Мы сделали все, что могли».
Министр иностранных дел Омана Бадр бин Хамад Аль-Бусаиди. Фото: Стефан Руссо/PA
Это был искренний крик отчаяния. Еще один крик боли прозвучал от министра иностранных дел Омана Бадра бин Хамада Аль Бусаиди. Выступая на встрече в Маскате в рамках Ословского форума, международной дискуссионной группы посредников, он пояснил: «Мы находимся в тревожно близком от мира, в котором определенные виды иностранного вмешательства – если не прямое вторжение и аннексия территории – принимаются как нормальная часть международных отношений, а не как незаконные нарушения нашего общего международного порядка. Как это произошло?»
Аль-Бусаиди утверждает, что проблема возникла еще до Трампа. «Сдержанность и уважение к международному праву были заброшены после 11 сентября, когда было начато не одно, а два иностранных вмешательства — в Ираке и Афганистане, якобы направленных на устранение террористической угрозы, но на самом деле являвшихся явными проектами смены режима».
Сейчас некоторые левые приветствуют идею о том, что выход международного права на авансцену совпал с потерей его авторитета. Критики разделяют мнение марксиста Перри Андерсона, написавшего в New Left Review, что «при любой реалистичной оценке международное право не является ни по-настоящему международным, ни по-настоящему правом».
Они утверждают, что президенты США — как демократы, так и республиканцы — всегда на самом деле освобождали себя от ограничений закона. США никогда не подписывали Римский статут или Конвенцию ООН по морскому праву. Рузвельт не был так заинтересован в создании клуба демократий, но стремился к заключению основанного на законе пакта о стабильности с Россией. Действительно, профессор Джон Дугард, член южноафриканской юридической команды в Международном суде, утверждал, что выбор командой Байдена фразы «порядок, основанный на правилах» был показательным кодом, поскольку демонстрировал двусмысленность США по отношению к международному праву.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров давно заявляет, что США продвигают «западный порядок, основанный на правилах, в качестве альтернативы международному праву». Министр иностранных дел Китая Ван И высказал ту же критику в мае 2021 года во время дебатов в Совете Безопасности ООН по вопросу многосторонности. «Международные правила должны основываться на международном праве и должны быть написаны всеми, — сказал он. — Они не являются патентом или привилегией немногих. Они должны быть применимы ко всем странам, и не должно быть места для исключений или двойных стандартов».
Для большей части стран глобального Юга эти правила скрывают историю насилия и расовой иерархии. Другие считают международное право с его упоминаниями о соразмерности, различиях и необходимости бесполезной попыткой смягчить сущностную жестокость войны.
Настало время для старшего поколения настаивать на том, что есть нечто ценное, что стоит сохранить. Возьмем, к примеру, реакцию Кристофа Хойсгена, уходящего председателя Мюнхенской конференции по безопасности, на речь Вэнса, в которой тот подверг критике европейские ценности в феврале 2025 года.
Хойсген, который в течение 12 лет был советником Ангелы Меркель по вопросам безопасности и внешней политики, заявил на конференции: «Мы должны опасаться, что наша общая система ценностей больше не является общей… Очевидно, что наш международный порядок, основанный на правилах, находится под давлением. Я твердо убежден, что этот более многополярный мир должен основываться на едином наборе норм и принципов, на Уставе ООН и Всеобщей декларации прав человека.
Этот порядок легко нарушить. Его легко разрушить, но гораздо сложнее восстановить. Поэтому давайте будем придерживаться этих ценностей».
Однако Ансари, удрученный после года зачастую безрезультатной дипломатии на Ближнем Востоке, предсказывает, что мы «переходим от мирового порядка к беспорядку».
«Я не думаю, что мы движемся к многополярной системе. Я не думаю, что мы даже движемся к международному порядку, основанному на силе. Я не думаю, что мы движемся к какой-либо системе. Мы движемся к системе, в которой каждый может делать все, что ему заблагорассудится, независимо от того, велик он или мал. Если у вас есть возможность сеять хаос, вы можете это делать, потому что никто не привлечет вас к ответственности».
ПАТРИК ВИНТУР, редактор отдела дипломатии
Источник: the guardian
25.12.2025
Подключите эксклюзивный VPN-POISTINE. Надежный. Безопасный. Наш
