Расшифровка стрима от 03.07.2021
Ас-саламу алейкум ва рахмату Ллахи ва баракатух. Приветствуем зрителей канала «Поистине». Мы продолжаем наши еженедельные обзоры основных событий в мире, просим распространять наш канал и задавайте вопросы: в конце программы я постараюсь на них ответить. Тему я выбрал для сегодняшней программы: «Лондон, Ватикан, Иран: традиционалистская ось, рассекающая либеральный мировой порядок». Тема такая довольно многословная.
Почему я решил об этом поговорить? Я на днях вспоминал, как первый раз поехал в Рим. Это был 2005 год, весна, и поехал я в Рим не для того, чтобы исследовать его красоты и достопримечательности; у меня был сугубо журналистский интерес. В это время там умирал папа Иоанн Павел II, это был март 2005 года. Я думал застать конклав, если бы мне улыбнулась журналистская удача, то мог бы там такое событие неординарное даже осветить. Но командировку мне не выписали. Я тогда, значит, трудился на радиостанции «Свободная Европа». Пришлось ехать за свой счёт, свой отпуск. Две недели я там провёл и не дождался несколько дней. Пришлось уехать. А 2 апреля Иоанн Павел II скончался.
Но, тем не менее, это было интересное наблюдение, потому что для того, чтобы возносить за него молитвы, уже было понятно, что он не выздоровеет, уже было ясно, что он скончается. Более чем четвертьвековая история его правления Римской католической церковью подходит к концу, и со всего мира съехались католики. Причём очень много из стран так называемого третьего мира, из Юго-Восточной Азии — там филиппинцы, малайцы, из Африки, очень много из Южной Америки. Вот наше представление о Римской католической церкви как церкви белого человека, как церкви такого западного арийца, оно тогда лично для меня было разрушено. Большинство паствы составляют как раз-таки представители вот этого третьего мира. И сейчас, кстати, меняется состав, собственно, иерархов: очень много кардиналов из этих стран. Ну и, собственно, новый папа, который представитель Аргентины — свидетельство этого.
Так вот, и я об этом вспомнил по той причине, что… Ну и вообще атмосфера там была удивительная. То есть никакого такого траурного пафоса, довольно приподнятое настроение. Ну, мы знаем, что отношение к смерти в разных культурах разное. У католиков, особенно в странах Латинской Америки, у них отношение к смерти — преодоление ужаса, естественного, имманентного ужаса перед смертью. У них происходит при помощи механизма фамильяр сделать её родной. То есть мы знаем, что у них есть, особенно в Латинской Америке, праздник смерти. Они даже, это уже крайние проявления, откапывают останки своих родных, украшают и прочее, такие странные вещи творят. Это католицизму свойственно, это радикально отличалось. Ну, правда, это произошло позже того, что я видел, оказался в Москве, когда скончался Алексий II, и там радикально другой пафос. То есть это — ну, во-первых, это была зима, суровая московская зима, февраль, по моему месяц, каждую минуту раздавался набат и колокольный погребальный набат с колокольни Храма Христа Спасителя, окружение солдатское, цепление там было в шинелях. Ну, вот этот весь вот постсовковый ужас. А тут была римская весна, все довольно радостные, много южных людей, и в общем-то вообще отношение к смерти это характеризует любую культуру.
Современное отношение к смерти. Вот на западе описал один из друзей Довлатова много лет назад, там лет, наверное, 40 назад, Бахчан Джам, по-моему, фамилия была, он написал небольшое стихотворение, когда после приезда, после эмиграции в Америку он писал: «Гробы изнутри здесь вроде матраса». С точки зрения местного среднего класса смерть — это красиво и как бы сон. То есть буржуазия, современная буржуазия хочет эстетизировать смерть, сделать её не страшной через эстетизацию. То же самое можно сказать про масс-культуру, например, эстетизация смерти, преодоление ужаса смерти через крайнюю эстетизацию. Вот этот сериал «Ганнибал» — сумасшедший абсолютно, это уже крайние проявления такой эстетизации.
Ну вот, а почему Иоанн Павел II? Потому что это фигура легендарная, и, в общем-то, это один из наиболее долго правивших римской католической церкви иерархов, и, мало того, он представитель Восточной Европы, поляк, первый, единственный славянин, первый не итальянец за 500 лет. А если проследить, то как он пришёл к власти, пришёл к власти он вроде бы вследствие череды случайностей и совпадений, которые, если задуматься, могут оказаться не случайностями, а не совпадениями. То есть его предшественник Иоанн Павел I скончался 33-дневным папой, он скончался через 33 дня после своего избрания, даже интронизации. И естественно, все заподозрили, обоснованно заподозрили, что он был убит, отравлен. Ещё эти подозрения подкреплялись тем, что один из гостей, глава делегации Русской Православной Церкви, такой Никодим по фамилии Ротов, довольно мерзкая была личность, от его имени произошло такое понятие, как «Никодимов грех». Можете погуглить, это мерзейшая личность на самом деле была. Скончался прямо на приёме у того самого папы, на чью интронизацию он приехал. После того, как выпил несколько глотков кофе или чая, что они там пили, и тут же с ним инфаркт. А спустя там 30 дней от такого же инфаркта умер вот Иоанн Павел I. И для Иоанна Павла II никаких шансов вроде бы не было. Там было два сильных соперника, оба итальянцы, оба имели серьёзную группу поддержки. И вдруг вот избирается Иоанн Павел II.
И Иоанн Павел II, его шаги с самого начала были удивительные. То есть спустя два месяца после своей интронизации, с кем он встречается, как вы думаете, это удивительно. Если кто специально не изучал вопрос, тот никогда не догадается. Он встречается с министром иностранных дел СССР Андреем Андреевичем Громыко. Это 79-й год, напоминаю. Это единственный беспрецедентный случай вообще в истории СССР, ну, исключая Горбачёва, что было позже значительно. И советские власти не препятствуют его визитам в Польшу, первую из которых в свою родную Польшу, которая уже была, так сказать, раздираема протестами и манифестациями, забастовками, «Солидарность» уже вовсю там вышивала. В 1981 году Иоанн Павел II совершает визит в Польшу. Таких визитов он совершил всего шесть. Ещё в 1983 году, то есть они не препятствуют. Это тоже беспрецедентно такое сотрудничество советских властей. А без разрешения советских властей, естественно, такие визиты были бы невозможны. Он продолжает туда ездить. Что в итоге в общем-то приводит к падению режима, падению вообще всего восточного блока, в чём немалую роль, признается, сыграл этот самый папа Иоанн Павел II. И возвращаясь к теме нашей программы, одним из первых, кого, одной из первых кого он принял, была Елизавета II, здравствующая до сих пор и возглавляющая дольше всей Великобритании. Елизавета II, напомню, она не только глава государства по уставу англиканской церкви, она возглавляет и церковь. Кроме того, среди её титулов один из основных — хранительница веры. То есть мы уже наблюдаем такую связку вот этой самой англиканской церкви, католической церкви, прямую связку, при том, что считается, что протестанты — ярые враги, о протестантах мы ещё поговорим сегодня, ярые враги католицизма, но тем не менее мы уже наблюдаем вот эту ось между Лондоном и Ватиканом.
И, кстати, сегодня, нет, не сегодня, вчера в Канаде снесли памятник Елизавете II, а позавчера памятник Виктории. И связано это с той историей, что находили в католических приютах для детей индейцев, куда их насильственно помещали, отбирая у семей, множество останков этих самых детей. Уже третий или четвёртый период они находят там сотни останков. И в связи с этим возникли протесты. И в связи с этим снесли позавчера памятник Виктории Королеве, а вчера памятник Елизавете Второй, которая, между прочим, по Конституции Канады является главой государства. Там до сих пор сидит её генерал-губернатор и формально глава Канады, глава государства Канады — это Елизавета II, она назначает генерал-губернатора туда. И хотя монастыри, то есть вот эти самые приюты, были католическими, разъярённая толпа, вот эти протестующие, они сносят памятники королев, то есть англиканских глав, глав англиканской церкви. То есть они прекрасно понимают интуитивно, что тут никакого противоречия нет.
Иоанн Павел II был одним из наиболее публичных, удивительных, у него был дар публичности. Он постоянно выступал на «Гонг Первый», стал выступать, завёл эту традицию выступать на стадионах. То есть у него был такой образ очень либерального папы. Хотя после того, как на него покушался Али Акджа, его стали возить в этом сампо по мобиле, в таком застекленном колпаке, который изготавливают для него на фирме «Мерседес», в компании «Мерседес». Но, тем не менее, он считался очень либеральным, таким открытым. В действительности он был таким мощным тараном Традиционалистского клуба. И это стало ясно после того, как он скончался как раз. Потому что и тот, кто его сменил, его преемник Бенедикт XVI, который всё время нахождения Иоанна Павла II на престоле папском являлся главой конгрегации доктрины веры. То есть это идеологический отдел ЦК КПСС, это как Михаил Андреевич Суслов в брежневское время. И это всё равно, что если бы после смерти, например, Горбачёва, если бы Горбачёв умер, он по сей день жив, уже 90 лет, его преемником бы стал, ну, тот же самый Суслов, и Бенедикт XVI — такой сухарь, доктринер, такой, в общем-то, резонер. Он пробыл там, как мы знаем, не так уже долго, и ему пришлось уйти в отставку, потому что католическая церковь стала стремительно терять популярность, и в третьем мире в особенности, там, где она сейчас черпает паству, там, где она сейчас черпает ресурс человеческий, там, где она сейчас черпает влияние, и пришлось его сменить таким же попсовым на вид, Франциском.
Мне удалось его видеть два года назад. Я оказался опять же в Риме, и это была Пасха, май, кажется, месяц, это было или июнь, уже точно май месяц. И он выезжал без никакого папа-мобиля в открытой машине, он выезжал, делал круг, приветствовал толпу, там на площади Святого Петра возвращался, спустя час опять такой же круг делал. То есть он такой попсовый тоже, он тоже близкий к людям. То есть Традиционалистский клуб сейчас осваивает новые способы влияния и обычно рекрутирует, вернее, делает своими фронтменами таких людей со значительными способностями медийными. У Франциска они есть, ничего не отнять. Ну, конечно, он уступает Иоанну Павлу II, который был просто мега-рок-звезда по своей популярности. То есть он собирал стадионы везде, во всём мире, куда бы он там ни добрался, а был он практически везде. Единственное, в Россию он мечтал приехать, так и не приехал. Бывал он и на Кубе, и в Дамаске, если я не ошибаюсь. Да, в Дамаске он был. И везде собирал огромные сотни тысяч людей. Собирались, по сути, это как Битлз.
И ещё тогда оформилась эта связка про Лондон, я уже сказал, Ватикан и Тегеран, Иран. Павел II был первым, кто встречался с президентом Ирана. Он не встречался с Аятоллой Хаменеи, тем более с Аятоллой Хаменеи он не встречался, но с президентом Ирана Мухаммадом Хатами, который тоже является духовным лицом, он встречался. И вот тогда и проявилась эта связка, которая окончательно стала ясна в прошлом году, когда папа Франциск навестил больного великого Аятоллу Систани в Ираке, когда он был в Багдаде. Он специально поехал к Али Ас-систани. А его авторитет среди шиитской общины очень высок, ещё даже, наверное, может крупнее, как духовного лица, чем у Хаменеи. То есть вот эта самая ось — Лондон, Ватикан, Иран, — оформившаяся уже давно, но, по сути, рассекает либеральный мировой порядок, столпами которого являются Соединённые Штаты, сегодняшние особенно с демократической партией во главе, в фарватере которого следует Китай.
Китай — это полностью креатура современной Китая, это креатура демократической партии. Ещё с самого-самого начала даже Франклин Дилан Рузвельт наводил тайные контакты с маоистами. И он наставлял своего посланника, говоря о том, что не обманывайтесь, несмотря на свою риторику, это никакие не коммунисты, это обычные националисты китайские, и так к ним и относитесь. В чём он был, конечно, совершенно прав. Так вот, Китай, ну и Россия. Россия — основной и очень серьёзный ресурс Либерального клуба. А Лондон, Ватикан и Иран, несмотря на то, что их силы, кажется, несопоставимы с этими монстрами, вроде как Соединённые Штаты, Китай и Россия, они прекрасно справляются и прекрасно рассекают и противостоят этому Либеральному клубу. Вот о чём я хотел рассказать.
В качестве, как всегда, мы делаем вступление, рассуждая о некоторых основополагающих вещах. Ну и теперь к событиям прошедшей недели: наступление талибов. То есть не то, что наступление, это просто какое-то второе нашествие. То есть власть в регионах, власть в провинциях Афганистана рушится быстрее, чем талибы туда успевают прийти. Сегодня пришли, только сегодня, за последние сутки вообще пришли сообщения о том, что талибы взяли под контроль 10 районов, 10 районов за одни сутки. Среди них они полностью взяли под контроль афганско-узбекскую границу. Есть сообщение о том, что Хайратон под их контролем. Хайратон — это пограничный город, основной погранпереход между Афганистаном и Узбекистаном. С той стороны Амадари, по которой проходят границы, находится узбекский город Термез, через этот погранпереход могут следовать грузы, там автомобильный мост и железнодорожный мост, так называемый, раньше он назывался мост дружбы, построенный там советскими строителями, ещё там лохматые 80-е, 82-е, кажется, дадут.
Сообщения пришли о том, что в провинции Кандагар очередной район талибы взяли под контроль, и в провинции Бадахшан талибы взяли под контроль район. Бадахшан — это наиболее чувствительная точка для китайцев, которые уже давно построили базу в таджикском Бадахшане. И есть сведения о том, что китайские войска присутствуют и в афганском Бадахшане. Бадахшан граничит с Угурестаном, он выходит на границу с Синьцзян-Уйгурским автономным районом, как это называют в Китае. То есть вот тут китайцы проявляют, в общем-то, и обеспокоенность, и такую предусмотрительность: заблаговременно уже построили их базу, и вроде бы там американцы им уже несколько лет назад разрешили в афганском Бадахшане какие-то посты ставить.
То есть то, как распространяется сегодня власть талиба в стране, можно сравнить с каким-то лесным или степным пожаром — неостановимо, неудержимо. Скорее даже можно сказать, что власть кабульского режима сыпется быстрее, чем талибы успевают прийти в тот или иной район. Очень много людей, вот сегодня часть военных афганских служащих режиму перешли пакистанскую границу и сдались пакистанским пограничникам. Уже говорят о более чем тысяче военных, которые в Узбекистан перешли узбекскую границу и находятся там. И в Таджикистане там говорят о сотнях военных. А те, которые сдаются талибам, так их счёт идёт на многие тысячи. Они сдаются на тех условиях, которые диктует талибан. Талибан иногда разрешает выйти из своих баз со стрелковым оружием, с личным оружием. Иногда он требует разоружиться и уйти, так, но в основном талибан объявляет амнистию и тем самым это ему позволяет без скромно, без боев брать или иные укреплённые позиции афганского режима.
Хотя талибан продолжает нести потери, то есть за вчерашний день объявляли о двухстах с чем-то человек, который талибан потерял. Но талибан воюет уже 30 лет и никогда не испытывал недостатка человеческих ресурсов, так как у него низовая поддержка очень серьёзная.
Так что вот снова возобновились комментарии, снова возбудились разнообразные эксперты об угрозе южным границам России, само собой, снова стали говорить, что Россия должна вмешаться. Сегодня кто-то писал, я уже не помню кто, из таких основных спикеров этой точки зрения, чуть ли не Батурин или кто-то из таких, о том, что Россия должна оказать воздушную поддержку, то, что до сих пор делали Соединённые Штаты, с территории Таджикистана должна оказывать воздушную поддержку силам режима. Снова стали говорить о том, что Соединённые Штаты установят свои базы в Таджикистане или Узбекистане, но я не знаю. Военное сотрудничество с Узбекистаном Соединённые Штаты прекратили в 2005 году. До этого было военное сотрудничество с Узбекистаном, а в 2005 году, после Андижанских событий, напомню, тогда режим Каримова расстрелял в Андижане сотни человек, может, и тысячи, никто не считал, очень скрыто там действовали, ну как бы все цифры скрыты, вообще все эти события плохо освещались. И после этого Соединённые Штаты свернули своё военное сотрудничество и вообще любое сотрудничество с Узбекистаном. Но возможно, на каком-то уровне разведок или каком-то уровне советников оно где-то и сохраняется.
Узбекистан наиболее в военном отношении сильная страна Центральной Азии, как известно. У него там достаточно мощная армия и авиация даже неплохая, считается. Стали снова говорить о том, что американцы возродят своё присутствие на военной базе Манас, что в Киргизии, в Кыргызстане, которая там была с 2001 аж по 2014 год. Так что вот об этом снова заговорили. Опять же про Туркменистан говорят, но мало кто знает, но в Туркменистане военные США находятся, но правда, на уровне там не базы как базы, собственно, и представители Министерства обороны США там находятся уже 20 лет. Они там на побережье Каспия имеют некий наблюдательный пункт, там ещё где-то у них есть присутствие. Оно незримое, оно не афишируемое, но военные Соединённых Штатов в Туркменистане давно и практически без перерыва, непрерывно они находятся ещё со времён Туркменбаши.
Так что не знаю, какие из этих слухов и спекуляций имеют под собой основание, но вот такие разговоры ведутся опять же, если Россия попробует там вмешаться в том формате, о котором говорят, то есть действовать с воздуха с территории Таджикистана, это будет как бы сирийский сценарий, снова сирийский сценарий. То есть воздушная поддержка наземных операций любых противников талибов, кем бы они ни были — там Дустума формирование или там другие, там есть сына Ахмада Шах Масуда, тоже там есть таджикские формирования, они национальные формирования, они имеющие идеологии, кроме того, что они по этническому признаку рекрутируются. И это будет подобная сирийская операция, будет такая же операция с территории Таджикистана. Мы помним, что Таджикистан, как и Сирия, не граничит с Россией, то есть надо будет налаживать снабжение, логистику. Это будет примерно такая же затратная. Сирийская военная операция обходится России в 1 миллиард рублей в день, то есть плюс-минус 5 миллиардов долларов в год — это военная составляющая. Кроме того, Сирии приходится помогать по разным другим каналам: топливом, снабжение какое-то, зерно, деньги, которые платят сирийским военным, то же самое придётся увеличивать помощь уже существующую Таджикистану, и военная составляющая будет стоить не меньше, если Россия туда влезет.
А есть много признаков, что она это сделает, потому что если куда-то можно влезть и вляпаться, то российская власть не применит этого сделать. Так что, неделя к неделе, талибан не перестаёт нас удивлять. Я думаю, что эта тенденция сохранится, потому что ничто не может переломить эту тенденцию.
Следующая тема у нас — Дональд Рамсфелд и его протестантская этика. В общем, почему мы заговорили о Дональде Рамсфилде? Потому что Рамсфилд умер. Рамсфилд умер, есть повод о нём поговорить. Это интересная личность в том смысле, что он дважды был министром обороны при Джеральде Форде, ещё совсем молодым, ну и, соответственно, при Джордже Буше-младшем. Это человек, развязавший обе войны — афганскую и иракскую. Это человек, при котором случился Абу Граип и все эти скандалы с пытками пленных. Это человек, при котором была открыта тюрьма в Гуантанамо. Это человек, фигурирующий во многих коррупционных скандалах ещё со времен ранней своей карьеры. То есть там была такая связка: группа Рамсфелд, Чейни, Фрэнк Карлуччи — это был такой министр обороны тоже, он был при Рейгане, Пойндекстер, Пауэлл — это все была одна группа, продвигавшая свои интересы, то есть они представители военно-промышленного комплекса, лоббисты этого комплекса. Он фигурировал и в деле полковника Норта, это дело Иран-Контрас, когда был скандал, что Ирану продавали оружие, на вырученные деньги поставляли оружие, тайну продавали оружие, а на вырученные деньги поставляли оружие и Никарагуанским Контрас.
А почему я вспомнил про протестантскую этику? Потому что, когда был по программе в Штатах, я немного присматривался и, мне кажется, понял некоторую суть именно американского протестантизма. А ещё протестантизм начинался с идеи вернуть религию в общину, забрать её у католических жрецов, которые превратили религию в бизнес, и вернуть. Лютер говорил о том, что надо вернуть религию людям, религию общинам, отказаться от институциональной церкви и обходиться собственными силами в общении с Господом, то есть без посредников, без посредников в лице жрецов. Эта идея имела большую поддержку, она нашла множество сторонников, как мы знаем, этому были естественные экономические причины и моральные причины, потому что католическая церковь была сильно дискредитирована, сама себя дискредитировала.
Но эволюция этой идеологии довольно интересная, привела к такой трансформации, которая сейчас превалирует в американском протестантизме. То есть американский протестантизм о том, что добродетель сама по себе рентабельна. Ну, то есть это, в принципе, идёт ещё со времен Лютера. Каждый, кто делает доброе дело, служит Господу. Любой, кто трудится в поле или в мастерской, или где ему положено трудиться, он служит, даже, правда, это уже крайности были, даже ростовщик, даже тот, кто даёт деньги взаимные под проценты, служит Господу. Протестантизм частично осуждал ростовщичество, но частично его и оправдывал. Хотя одним из канонов христианской церкви является осуждение ростовщичества, само собой, но об этом не так часто вспоминают.
Но американский протестантизм пошёл дальше. То есть не просто добродетель должна быть рентабельна, а рентабельность, прибыль — угодна Богу. То есть извлекать прибыль любым способом — это богоугодное дело. А у этой группы, в которой ещё и Буш-младший, да и старший (их можно не разделять), которые относились… У них, в общем-то, идеология была такая: «Давайте затеем войнушку; война с плохими парнями — это богоугодное дело, ну и хорошенько на этом заработаем». Это вот такая связка, очень типичная для американского протестантизма, американского. Это они возвели в культ прибыль как дело богоугодное — именно американский протестантизм в их изводе. Какой-нибудь ирландский или немецкий протестантизм… Ирландцы, как мы знаем, кроме католиков, есть и протестанты, и лоялисты. Они до таких крайностей не доходят. То есть они знают меру и знают границы. А в американском изводе всё, что прибыльно, — то богоугодно. И вот именно вот эта их идея, что, побивая плохих парней по всему миру, мы делаем богоугодное дело, да ещё и извлекаем прибыль, в общем-то, в самом неприкрытом, в таком незамутнённом виде проявилась при Рамсфелде, когда он стал главой Пентагона. И это, собственно, и привело к его последующей отставке. Ещё вот уже, по-моему, при второй каденции Джорджа Буша-младшего его пришлось отправить в отставку, потому что все военные, весь генералитет практически открыто выступили против него, потому что назвали его худшим министром обороны за всю историю этого ведомства, так как он больше пекся, больше интересовался финансовой стороной дела и совершенно ничего не понимал в военной стороне, в военной составляющей своего ведомства.
Так что скончался этот, можно сказать, негодяй, встречавшийся ещё с Саддамом и натравливавший его на Иран, снабжавший его оружием, а потом низвергший Саддама и добившийся его казни. Рамсфелд был одним из сторонников казни Саддама. Ну вот, скончался, да и ладно.
Что можем сказать? Следующая тема, о которой хотелось поговорить — это неожиданная такая новость, пришедшая из ЕСПЧ и Европейского суда по правам человека: отклонил заявление жены и дочери Ясера Арафата с просьбой расследовать его смерть. Они полагают, что его смерть была насильственна. Это не только они полагают, об этом много говорили. Сегодня мы часто говорим об отравлениях, так вышло, говорили про Иоанна Павла I и про Никодима Ротова, прости господи, и вот Арафат, уже когда он умирал в парижской клинике, во французской клинике, уже тогда говорили, что он был отравлен по всем симптомам, то есть он умирал именно после симптоматикой отравления тяжёлыми металлами. Я даже скажу больше: были предположения, но уже спустя после него, через год примерно, впал в кому Ариэль Шарон. Ариэль Шарон впал в кому, но правда, у него были другие признаки. Это уже отравление не тяжёлыми металлами, а другим компаундом неким, ну, тоже использующимся спецслужбами. Его просто смогли спасти от неминуемой смерти. Он много лет находился в коме. И эти смерти связывают, потому что эти события, точнее, отравление Арафата и отравление Шарона, потому что эти два человека были, в общем-то, сторонниками и были способны тогда ещё действовавшие соглашения Осло, по которому два государства для двух народов должны были возникнуть, они могли притворить в жизнь, но были противники, значит, такого решения, значит, решения палестинского израильского вопроса, и, скорее всего, они возможно применили свои ресурсы для того, чтобы, значит, не дать этому решению исполниться, соглашению Осло были похоронены. Это Шарон, у него была сильная позиция внутри собственной партии, внутри Ликуд, он создал новую партию Кадимас, который уже шёл на новый выбор. У него были все шансы, потому что Шарон — фигура очень авторитетная на израильском обществе. Из этой партии он шёл на выборы и, скорее всего, сформировал правительство, и они бы уже довели до конца вот эти все, хотя Арафата уже не было, но можно было и без него. Аббас был тоже сторонником решения палестинского вопроса в соответствии с соглашениями Осло. Ну вот так случилось, как случилось. Шарон впал в кому, Кадима потом тихо скончалась как партийская, парламентская, а показалось, что расчистили путь, как мы знаем, не сразу, а через одно правительство нашему любимому персонажу Нетаньяху-Милейковскому, который вообще не принимал никакого решения палестинского вопроса, то есть палестинский вопрос он отметал как таковой. То есть одно государство — Израиль, и палестинцы для него как бы не существовали как субъекты.
Так что эта новость, пришедшая позавчера о том, что Европейский суд по правам человека отклонил жалобу жены и дочери Арафата, мне напомнила о тех событиях и о том, что палестинский вопрос ждёт своего решения. Хотя сегодня, кроме двух государств и двух народов, возникают новые идеи, довольно интересные. Они приходят и с палестинской стороны, и из левого лагеря, так сказать, израильского общества. Вместо двух государств создать кантональный принцип. То есть там уже такая чересполосица, и достаточно много поселений на Западном берегу, и много тех, кого называют израильскими арабами, ну, точнее, палестинцев с израильскими паспортами. Это вот они достаточно компактно, и те, и другие живут, и создать такие кантоны пересекающиеся, то есть анклавы в анклавах, анклавы через анклавы, которые будут управляться как конфедерация, конфедеративный, то есть одно государство для двух народов, в котором оба народа будут. Мне кажется, это решение могло бы быть перспективным. И возможно, что мы увидим развитие этой идеи, увидим какой-то некий уже позитивный прогресс. Потому что вот этот непрекращающийся кошмар Нетаньяху, который не мог ничего решить, но только пытался всех вокруг кошмарить, о чём он открыто говорил, о том, что с палестинцами не надо договариваться, надо навести на них ужас. Он об этом открыто говорил, эти съёмки, значит, есть в Ютубе, когда он ещё не являясь премьер-министром, он рассказывал свою доктрину каким-то там слушателям на неформальной встрече. После всего этого любой позитивный прогресс в этом вопросе кажется уже шагом вперёд. И хотелось бы, чтобы уже какой-то диалог наладился вместо этого безумия Нетаньяху Миликовскому, продолжавшегося уже 16 лет.
Ну и последняя, к сожалению, печальная тема — это силовики в КБ. Сегодня объявили о том, что была проведена спецконтртеррористическая операция там под Нальчиком, на территории между Нальчиком и Баксаном объявлена зона КТО, и нашли, значит, ну, точнее, там как будто бы обнаружили пять боевиков, как они называют, и после того, как те оказались, оказали сопротивление, и они были убиты. Естественно, мы знаем, как это происходит. Все, кто чуть-чуть даже не имеет отношения к Кабардино-Балкарии, те прекрасно знают, как это делается. КТО там давно такой небольшой бизнес для местных силовиков. Это уже много лет назад. Там даже те, которые стоят во внешнем оцеплении зоны КТО — это солдатня обычная, менты — они получают по 5000 в час, не говоря уже о тех, кто ближе, собственно, к тому дому, который будет объявлен занятым боевиками и снесен или взорван, или что-то там ещё с ним сделано. То есть это бизнес, это, собственно, поддержание повестки. И это то, о чём можно отчитаться в Москву. В Москве там есть НКО — Национальный контртеррористический комитет, возглавляемый Патрушевым, а Патрушев, как мы знаем, это отец гениальной схемы с рязанским сахаром, взрывающимся рязанским сахаром, когда надо создать теракты, а потом успешно с ними бороться. И через вот эти КТО уже перешли в иной мир и были убиты тысячи молодых людей в Кабардино-Балкарии. Естественно, никому нет дела ни до безутешных вдов, ни до матерей. Это обычно молодые люди, у которых и матери часто они женатые, так как это нередко религиозные люди, посещающие мечеть, они рано женятся, заводят детей. Несколько лет назад, по-моему, правозащитный центр Кабардино-Балкарии давал цифру, что в этих КТО погибли больше 4 тысяч молодых людей.
В КБР один из сегодняшних пятерых фобсергенов, Хамед Би, кажется, его зовут, или как-то так. Он один из тех, кого обвинили в мятеже 2005 года, октября 2005 года, мальчики. Он отсидел много-много лет, потом вышел, был преследуем и наконец вот его сегодня убили. При том, что, скорее всего, всех этих ребят позавчера задержали одного, вчера там двоих или троих. Всех этих ребят выловили, где кого, где, там отследили, выследили, выловили, убили, а потом бросили в этой квартире заранее заготовленной и потом объявили их террористами, как это обычно и делалось всё это время. То есть лесное подполье, существовавшее там в Кабардино-Балкарии где-то в нулевые, в начале десятых, оно было крайне многочисленным. А убиты тысячи, как я уже сказал, и эти тысячи — это обычные селяне или даже городские ребята, которые, в общем-то, они никаких преступлений не совершали, кроме того, что их брали на заметку за то, что они посещают мечети и соблюдают обряды. А после этого их там подстерегали, где-то убивали. Обычно это люди, скорее всего, у которых нет сильной поддержки, то есть клановой, родовой там поддержки, у кого нет больших связей. Вот у одного из убитых сегодня, может, уже не сегодня, может, его убили раньше, скорее всего, позавчера захваченного молодого человека, у него глухонемая мать, он единственный её кормилец. Обычно вот такие, за которых некому заступиться. И это реалии, так сказать, жизни в Кабардино-Балкарии, о которых все знают, но мало кто об этом говорит. Какую-то там работу проводил и проводит правозащитный центр Кабардино-Балкарский, какую-то работу там проводили отдельные журналисты, но мы знаем, что стало с Тимуром Куашевым, который об этом говорил и писал. Его отравили те самые Чепиги, прилетевшие на пару дней в Нальчик, чтобы только с ним расправиться. Так что Кабардино-Балкария — это такая территория, в которой вроде бы всё гладко и очень даже симпатично. Кто посещает, тот подтвердит мои слова. На первый взгляд это очень такая благополучная республика, но в действительности там происходят вот такие страшные процессы, и виной всему, естественно, силовики, создающие вот эту атмосферу. Для них это бизнес, для них это способ получить там звёздочки, лычки, что они ещё там получают, какие-то звания очередные или неочередные. И, к сожалению, эта история продолжается.
Ну вот, это тема, которую я хотел осветить сегодня, а сейчас мы переходим к вопросам. Вопросов много.
Есть ли сегодня разделение внутри Традиционалистского клуба и традиционалистов в целом? В чём, в ком и как проявляется?
Да, разделение, конечно, есть в любом таких, особенно таких крупных явлениях. Это явление, это не просто структура, это явление — Традиционалистский и Либеральный клуб. Внутри них есть, естественно, и фракции, и противоборство определённое, есть и борьба за власть. Конечно, об этом стоит поговорить отдельно. То есть это большая отдельная тема, которую надо освещать.
— Вот следующий вопрос интересный: можно ли сказать, что Англия — это силовой центр традиционализма, а Ватикан — идеологический?
Ну, совсем так упрощать я бы не стал. Англия, можно сказать, и финансовый тоже центр, не только силовой. И, кроме того, у Англии, как мы знаем, прекрасная разведка, прекрасно поставлен сбор данных, влияние в разных частях мира очень серьёзное. Поэтому я бы не стал так сильно упрощать. И Ватикан, как идеологический центр Традиционалистского клуба, это тоже упрощение. Ватикан тоже имеет и влияние серьёзное. Это не связано только с идеологией. Это связано с длительной традицией выстраивать. Мой знакомый католический священник называет свою деноминацию, свою католическую церковь корпорацией. Она построена по типу корпораций, и они умеют выстраивать такие натворки, такие сети влияния. У Ватикана это давно устоявшаяся такая традиция, в чём они очень сильны — эти натворки создавать в разных частях мира, на разных континентах. Это очень-очень серьёзный ресурс. Кроме того, люди. Как я уже сказал в самом начале, человеческий ресурс — это одно из серьёзных орудий, это серьёзное оружие Ватикана. Это миллиард с лишним человек, последователей этой деноминации.
Так, дальше. Что у нас дальше…
— В Ютубе есть неплохое видео «Ватикан поклоняется сатане». Советую просмотр.
Ну что ж, почему бы не посмотреть?
— Если между Россией и Турцией есть противостояние, то означает ли это, что они представляют интересы разных клубов? То же самое относительно Украина-Россия и Европа-Россия.
Да, я об этом сказал: Россия, Россия следует в фарватере Либерального клуба. Эти все вот перекосы, эти все потуги там защиты там традиционных ценностей — это только гримасы, это только попытка играть на этом поле на чужом. Они все и пытаются играть каждый на чужом поле, как я уже сказал. Вот я вам Павел II считался либеральным папой, но это была перчатка на руке Традиционалистского клуба. То же самое делают с той стороны. То есть либералы пытаются изображать традиционалистов, отстаивать традиционные ценности. Но это они не посмеют сделать в Соединённых Штатах, где их тут же заклеймят в Соединённых Штатах. А поступать так в России, вести такую медийную политику, это вполне. Россия. Мы знаем, что противостояние между Россией и Украиной происходит и на церковном уровне. Практически открыто об этом говорили с самого начала событий, с самого начала войны в Лугандонии, уже горячей фазы противостояния с 2014 года. По церковной линии я уже не говорю про автокефалию, что было, естественно, серьёзным ударом традиционалистов по позициям либералов, которых олицетворяют в данном конфликте, которых представляет в данном конфликте Россия. То есть Украина — Россия, Европа — Россия. Ну, с Европой, Европа — это поле боя. Европа не едина, она очень разная. Поэтому в Европе есть противоборство, и очень серьёзное противоборство этих двух клубов происходит именно в Европе, потому что победитель в Европе получит очень многое. Я не скажу, что победитель получит весь остальной мир, он получит значительное влияние, то есть это будет как взять ферзя в шахматах.
— Союз шиитов с Лондоном и Ватиканом — чисто политический или духовный в том числе?
Ну, это не только ситуативный союз. Про духовность я бы не стал рассуждать, но тут доктринальный такой союз тоже имеет место. Где-то у них пересекающиеся доктрины. То есть я не буду возводить к тому, что христианская церковь превратилась в извод митраизма. А митраизм, мы знаем откуда, откуда всё. Это разновидность митраистской церкви, поклонение богу Митре. Так что здесь есть пересечение и доктрин: церковно-идеологической у католиков, в данном случае у Ватикана, и у шиитов.
— Насчёт коррупционных скандалов на заре карьеры высоких чиновников есть фильм «Человек в высоком замке» по роману Дика, где очень ярко показано, что чем больше погрязаешь в мерзости, тем милее система.
Да, да, это прекрасное замечание, благодарю, так оно есть.
— Каковы отношения суннитов и шиитов в политическом плане, есть ли взаимодействие?
Ну, взаимодействие, да, бывает в разных частях, так сказать, этого мира. Где есть соприкосновение — там неизбежно взаимодействие. То есть оно бывает ситуативным. Как, например, в Ливане присутствует такое, как это бывает на территории, например, Азербайджана: есть некоторое взаимодействие. То есть взаимодействие неизбежно по той причине, что это соседи, так же, как неизбежны конфликты. Но взаимодействие происходит, но оно сугубо ситуативное, насколько я это вижу.
— Теперь понятно, что значит поговорка: «Если ты такой умный, почему бедный?» То есть, если ты прав, то подтверди прибыль.
Ну да, show your money, как говорят американцы. Show your money: «Зачем ты мне, дескать, выносишь мозг? Покажи свои деньги».
— Ас-саламу алейкум. Как вы считаете, попытка Байдена оттянуть Путина на свою сторону против Китая может ли использоваться Путиным как козырь для продвижения идеи военной взаимопомощи в ШОС, подобного ОДКБ?
Ну, тут формулировка меня не очень устраивает. То есть попытка Байдена оттянуть Путина на свою сторону — Путину, но Байден, он не пытается его куда-то там оттянуть. Он ему ставит условия, которые Путин либо выполнит, либо нет. Как я уже сказал, современная Россия — это полностью креатура Либерального клуба. И по этой причине она, в лице Путина и этого режима, пытается порой этого не признавать. Точнее, не то чтобы не признавать, она недовольна своим положением в этой системе. Они рассчитывали на большее, а получили то, что им отвели. Саксонская система управления — ставят такие красные черты. Часто, я не знаю, есть ли это в России сейчас, но здесь везде, где пасётся скот, протягивают, да в России наверняка есть, протягивают такие ленты с небольшим напряжением. И скот не может, будь то там кони или коровы или мелкий рогатый скот, не может переступить через эти ленты, потому что там небольшой ожог получают они. Это называется саксонская система управления. То есть проведение вот этих линий, через которые это стадо не может перейти. Вот стадо в данном случае — это путинский режим, которому поставили вот эти ленточки с небольшим напряжением, и они недовольны этим самым. Они соображают чуть лучше, чем это самое стадо, приведенное мной в пример, но недовольны своим положением, но пока ещё не знают, как преодолеть вот эти, значит, ленточки. Порой они там проникают, вторгаются на территорию вне этих ленточек, как в Лугандонии, как там, значит, Крым. Но обычно это связано с тем, что в общем-то для тех, кто эти ленточки натягивал, для них не принципиально, что они вторгнутся туда, потому что там болото, в общем-то, там никакой опасности для ресурсов и для для самих вот этих так сказать пастухов никакой опасности не представляет то, что они влезут в болото и там увязнут. Таким образом, это просто выстраивание схемы, по которой, то есть, например, если Путина попытаться против, если сделать такую связку Путин — Китай, Россия — Китай противопоставить и вокруг них концентрировать разные силы, это, конечно, будет имитация, но и в этом случае это будет только способ управления данной территорией. Американцы озабочены только управляемостью, их их беспокоит только управляемость, и в этом смысле куда там они Путина отправят против Китая или наоборот, услужение Китаю — это зависит от того, какую доктрину, какую концепцию внутри там, я не знаю, этого одного из этих мозговых центров, think tank’ов, они выберут. Поэтому тут нет, собственно, realpolitik в том, что творилось между Байденом и Путиным, то, что он там пытался его перетянуть или нет. Он открыто сказал Байдену на пресс-конференции: «Мы увидим через несколько месяцев результаты нашей встречи». То есть он ему поставил некоторые условия, которые тот или выполнит, или нет. Если выполнит, тогда будет один результат. Если не выполнит, тогда у них есть способы, наверное, воздействовать на него. Но мы знаем, их достаточно много. В этом смысле у американцев большой набор мер, так сказать, инструментарий. Я поэтому не согласен с постановкой вопроса.
А относительно идеи военной взаимопомощи в ШОС, подобного ДКБ, да, с этим ШОС пытается сейчас возиться, пытается как-то его реанимировать, хотя это сугубо такая фиктивная структура, но пытается там создать некий военный компонент внутри ШОС. Хотя были и совместные учения когда-то, по-моему, в рамках ШОС. В данном случае попытаться создать некий аналог НАТО по типу НАТО среди членов ШОС, об этом речи ведутся. И, в общем-то, я не стал бы исключать такого развития событий. Но, опять же, это будет, по моему мнению, это будет сугубо или под контролем, или с согласием Соединённых Штатов.
— Может ли массовый отказ от вакцинации быть средством протеста против режима или хотя бы эффективной забастовкой?
Ну, как я уже ни разу, ни два, и тут в комментариях, и прошлым эфиром говорилось об этом, меня упрекают, что я призываю там не вакцинироваться. Это не так. Я не могу никого призывать вакцинироваться или не вакцинироваться, тем более это противоречит правилам Ютуба. Ютуб сейчас сильно банит, у них там какие-то есть свои алгоритмы, и, в общем-то, мы не можем призывать не вакцинироваться — я этого никогда не делал. А вот имеет ли вот это противодействие вакцинации, происходящее сейчас внутри российского общества, — способ такой вот как бы саботаж? Да. Но это само по себе, в общем-то, недоверие к власти и саботаж её действий, потому что власть действует крайне безграмотно, крайне непрофессионально, если сравнить с той же Европой или я уже не говорю про Америку, где там уже в абсолютных номинальных цифрах (если не брать Китай) там вакцинировано 170 миллионов, больше 170 миллионов человек — это рекорд в мире. И остальные — это те, кто в принципе не хочет, потому что у них нет недостатка вакцин, у них есть масса стимулов разных: они давали прямо на месте какие-то деньги по 100 долларов каждому. В других местах (я прошу прощения, но это факт) в некоторых штатах они давали марихуану в качестве мотивации. Ну, я не знаю, брали ли её все, потом проходила вакцинация, по крайней мере, такое происходило. Ну и прочие там всякие плюшки были предусмотрены. А в России действия властей очень неуклюжие, и они вызывают противодействие среди населения. Не потому, что оно глупое и темное, а потому, что недоверие к власти. Они не доверяют не только самой вакцине, чему, собственно, сама власть и способствовала. Она уже не раз объявляла о том, что болезнь побеждена, так как Путин объявлял о победе в Сирии не менее 7 раз, а по некоторым подсчётам даже больше — до 10 раз; так же и с ковидом. Ковид был уже побеждён, а тут он оказался не побеждён. Потом скрываются факты, что колют сперва одну вакцину, а вторую дозу колют другую вакцину, ну и прочее подобное в том же духе. А сейчас оказывается, что и дефицит вакцин есть. Во многих регионах их не хватает, об этом объявляют уже открыто. А где эти миллионы вакцин, которые Россия собиралась продавать всему третьему миру? Они, кстати, не дешёвые. Они продают «Спутник V» за 10 долларов — это высокая цена за дозу. Так вот, где эти мощности? Почему нет? Почему недостаток произошёл сейчас, когда вакцинировано в России менее 10 процентов, по-моему, населения? То есть это всё вызывает недоверие, отторжение и естественный протест. И я не говорю, что надо таким образом бойкотировать все действия власти, в том числе и вакцинацию, но то, что происходит, — это и есть саботаж усилий власти. А саботаж происходит от недоверия. Поэтому может ли это быть эффективной забастовкой? Это может оказаться эффективным способом подорвать усилия власти к думским выборам: вакцинировать. Сперва они говорили о 60 процентах, но когда стало понятно, что это невозможно, они сейчас говорят о 30 — сразу два раза снизили планку. То есть, в принципе, эта задача не будет выполнена, и это будет ещё одно поражение Акелы, который, конечно, все там сидят, кому надо, не ставят крестики или птички напротив каждого поражения этого самого Акелы, который в последнее время только и делает, что промахивается. Так что в этом смысле население стихийно, но, видимо, ведёт себя так именно потому, что таким образом демонстрирует свой протест власти. Я не одобряю отказ от вакцинации так же, как я не поддерживаю вакцинацию как таковую, но я вот таким образом истолковываю вот это настроение и это состояние нынешнее, которое характеризуется тем, что население отказывается вакцинироваться и пытается избежать всеми способами. Это именно то, что происходит, — кризис, разрыв между властью и населением.
— Ахмад Шах Масуд был врагом мусульман, продававшим муджахедов американцам, а до этого работавший в интересах русских.
Да, он неоднозначная фигура. И, безусловно, Ахмад Шах Масуд был убит 10 сентября 2001 года, за день до терактов, что заставляет задуматься. Убит внедрённым агентом российским, вероятнее всего. Ахмад Шах Масуд был врагом талибов, но его особенность была в том, что у него был серьёзный военный ресурс. И он контролировал один из ключевых регионов, и он был не только враг талибов, но он был враг Дустума, генерала Хекматияра и некоторых других представителей так называемого Северного Альянса. А с теми уже было, скорее всего, заранее наведены контакты ЦРУ, значит, навело с ними контакты и было уже обозначено сотрудничество в ходе вторжения. И так оно и произошло. И Дустум, и Хекматияр, и многие другие поддержали американское вторжение, чтобы избавиться от талибов. А Ахмад Шах Масуд, видимо, возможно, не пошёл на это соглашение и вследствие этого был ликвидирован. Я не говорю, что он был друг или враг мусульман, но вот так уж случилось, что в данной комбинации он оказался лишним.
— Почему Россия поддерживает Китай и десятки миллионов граждан её мусульман?
Потому что Россия, путинский режим, нынешний режим проводит антимусульманскую и антиисламскую политику. И опыт Китая, им кажется — я часто слышал такое мнение даже среди некоторых якобы авторитетных экспертов, — что опыт Китая очень бы пригодился России; просто у России нет таких ресурсов и возможностей, как у Китая, чтобы изолировать своих мусульман. Но они действуют по-другому, как я привел на примере Кабардино-Балкарии: они отстреливают, и делают это массово. Китай пошёл по своему пути. Он любитель масштабов, и он создал один большой концлагерь для уйгуров. В России таких возможностей нет, но это не значит, что она так не поступила бы, если бы у неё такие возможности были. Я не имею в виду Россию как русских, я имею в виду нынешний режим.
— Как считаете, почему Пакистан пассивен в Центрально-Азиатском регионе? Или это лишь кажимость?
Ну, Пакистан… Я не думаю, что пассивен, но у Пакистана очень мощная разведка, известная ASI. И у Пакистана просто на кашмирском направлении много забот, вообще на индийском направлении. А страна не так чтобы очень уж там обладала значительными излишками и запасами ресурсов, чтобы ещё и на центральноазиатском направлении какие-то действия совершать. Поэтому тут объективно: Пакистан просто занят своими проблемами, проблемами на своём пограничье. И они серьёзные: там постоянно что-то происходит в Белуджистане. Недавно, по-моему, там был взорван очередной пикап с пакистанскими военными — это часто происходит, ну, это, естественно, действуют индийские спецслужбы. То есть у Пакистана серьёзные проблемы, по этой причине он не может их разбрасывать ресурсами.
— Мурат бей, суннитский ислам, с кем будет союзничать, с протестантами, католиками или православными?
Просто суннитский ислам не имеет, так сказать, если бы это был халифат, условно, как это было до последнего халифа Абдул, я позабыл, последний султан. Кстати говоря, халифат в чём состоял? Халифат, как османский султан, стал носить термин халифа давно, но записано это стало при последней османской конституции, то есть в 70-х годов XIX века. И халиф — это защитник мусульман. Собственно, его там в Османской Конституции, например, так и было написано. Мы не говорим про первых правильных халифов, мы говорим о новом времени. То есть его задача — защищать мусульман. Сегодня такой титул не носит никто. У нас есть множество секуляристских режимов, есть несколько там режимов теократических. Есть, например, титулы у саудовского короля «Хранитель двух святынь», но ни у одного из них нет титула «Защитника мусульман». И по этой причине говорить о каком-то общем суннитском исламе, точнее о суннитском исламе, понятно, это существует, это масхаб, о общей политике суннитского ислама, о политическом суннитском исламе нельзя сегодня. Хотя, конечно, надо необходимо прилагать усилия к его появлению. Поэтому с кем он будет союзничать? А зачем союзничать? Нам не нужны эти союзники. То есть нам необходимо, чтобы их противостояние дошло уже до горячей фазы, и, собственно, в этом, как я её вижу, в этом задача нашего поколения. Потому что до сих пор они воюют с исламом именно благодаря тому, что они находят общий язык в том, чтобы противостоять исламу и продолжать свою экспансионистскую политику в отношении ислама. Поэтому нам не нужны эти союзники. Ситуативно можно договариваться, как договаривался Салахуддин с крестоносцами иногда, но это ситуативно. Бывают такие союзы, они не длятся долго. А поэтому никто из них нам не нужен в качестве союзников.
— Вкратце о ситуации в Афганистане.
Я довольно подробно рассказал о ситуации в Афганистане. Добавить пока нечего.
— Как вы видите преодоление уммой раздробленности на суннизм, шиизм и прочие течения?
Но, как мы знаем из хадисов и из преданий, раздробленность будет существовать до конца времен. Её преодолеть невозможно, потому что идеология, вообще такая вещь, она предполагает раздробленность. Мы должны, даже пусть малая группа, она должна оставаться на истине. А преодоление не входит в нашу задачу. Преодоление раздробленности — это не задача политического ислама. Задача политического ислама — предложить ту повестку, которая будет близка многим миллионам последователей ислама. И в этом наша задача, а не в том, чтобы искать какие-то пути преодоления раздробленности. Это порочный и тупиковый путь. Надо искать то, что ведёт вперёд, а не то, что ведёт в бок.
— Мурат бей, скажите, на ваш взгляд, ваш прогноз: религиозность в РФ будет расти или это всё симулякр?
Я считаю, что в мире религиозность будет расти. Это объективный процесс, потому что либеральная идея себя исчерпала и дискредитировалась. Собственно, это то, на чём будет строить свою политику Традиционалистский клуб — на росте религиозности, на чём он и строит свою политику уже сейчас.
— Как вы прокомментируете поведение Кремля в регионе и ведение КТО в КБР? Связано ли это с недоверием населения к вакцинациям или там другая игра?
Ну, я рассказал о своём мнении, отношении к КТО — это просто произвол спецслужб, который там длится уже 20 лет. Вообще КБР надо бы посвятить отдельный стрим, честно говоря, потому что эта ситуация имеет развитие — ну, видимое, явное, зримое развитие с того октябрьского мятежа 2005 года. И развитие она довольно интересное вообще: его проследить и все стороны даже этого мятежа: в какой части он был спровоцирован, в какой степени он был спровоцирован властью (там был такой министр внутренних дел Шагенов, который, в общем-то, занимался этим), и в какой части он был, собственно, подготовленным низовым мятежом. Ну и вся эта история с судом многолетним — всё это тема отдельного стрима. Надежда Кеворкова очень хорошо знает эту тему, можно было бы об этом поговорить специально. Связано ли это с вакцинацией? Я не думаю, что это связано с вакцинацией. Так, всё. Тогда благодарю за ваши вопросы. Оставайтесь с нами, оставайтесь на истине, и встретимся через неделю на следующем обзоре основных событий недели. Ас-саламу алейкум ва рахмату Ллахи ва баракятух.
МУРАТ ТЕМИРОВ
26.06.2026
Подключите эксклюзивный VPN-POISTINE. Надежный. Безопасный. Наш
