Шнырь с амбициями, или почему попытка вернуть историчность России через войну обречена на провал

Эпиграфом к данному материалу я выбрал довольно известное стихотворение Киплинга «Мировая с медведем». Этот завет великого имперца своим соотечественникам, оставленный им 120 лет назад. В нём повествуется об охотнике, преследовавшем знаменитого во всей округе медведя; по представлению местных, этот медведь – оборотень, он передвигается как человек, на задних лапах, и представляет собой страшную опасность. Охотник настигает его, но под гипнотическим воздействием, под влиянием какого-то морока не осмеливается выстрелить, чем неминуемо пользуется зверь:

Лапы сложив на молитву, чудовищен, страшен, космат,

Как будто меня умоляя, стоял медведь Адам-зад.

Я взглянул на тяжелое брюхо, и мне показался теперь

Каким-то ужасно жалким громадный, молящий зверь.

Чудесной жалостью тронут, не выстрелил я… С тех пор

Я не смотрел на женщин, с друзьями не вел разговор.

Подходил он все ближе и ближе, умоляющ, жалок и стар,

От лба и до подбородка распорол мне лицо удар…

Внезапно, безмолвно, дико железною лапой смят,

Перед ним я упал, безликий, полвека тому назад.

Я слышал его ворчанье, я слышал хруст ветвей,

Он темным годам оставил меня и жалости людей.

                                 *****

Зажав меж колен винтовки, руки держа над огнем,

Беспечные белые люди заняты завтрашним днем.

Снова и снова все то же твердит он до поздней тьмы:

«Не заключайте мировой с Медведем, что ходит, как мы.»

Я часто повторяю, что американские историки будущего будут проклинать Буша и затеянную им «глобальную борьбу с террором», потому что ради неё США пошли на «мировую с медведем», от чего так предостерегал великий англичанин. Возможно, эта фатальная ошибка будет стоить Америке её статуса великой державы.
Впрочем, Буш шёл по пути, уже изрядно проторенному другим \”президентом войны\”, FDR-Рузвельтом, присовокупившем СССР к Атлантической хартии вопреки мнению, желанию и интересам Британии, в итоге поплатившейся за этот американский маневр утратой статуса великой державы. И о чём она, будьте уверены, прекрасно помнит.

Но давайте по порядку.

 О всемирной коммуналке и «хабалистости» международной политики

Почему сейчас традиционалисты выглядят предпочтительнее? Потому, что они – за респектабельность.
Я долго и мучительно пытался понять, что мне напоминает современная международная политика. И как-то меня озарило: ленинградская коммуналка! Все эти захаровские или симоньянские выходки – это ведь ссора на коммунальной кухне относительно примуса или того, кто кому плюнул в суп. Всё это «пацан сказал – пацан сделал», «мочить в сортире», «спи, моя красавица» – это же дебоши соседа-алкаша в коммуналке.

Проследить, где этот стиль берёт начало, легко: с сионистского образования. Эти мигранты принесли на святую землю Палестины склочность коммуналки, когда плюют в суп соседу и гадят под дверь, попутно закидывая кляузами управдома, чтобы занять соседскую жилплощадь. Вообще, из-за них и их покровителей мир превращается в огромную коммуналку. И главная икона данного стиля –  уроженка киевских трущоб Гольда Меир.

Отсюда и «хабалистость» росс. внешней политики: они ведут себя так, как положено вести себя при скандале на коммунальной кухне. И не удивительно, им ли не знать: вспомним хотя бы, что Путин значительную часть своей жизни провёл в коммуналке на Лиговке. Да та же Симоньян в своих воспоминаниях пишет, как они скитались по краснодарским углам и дворам.

Девиз коммуналки – занять чужую жилпрощадь, а потом всю жизнь воевать за её расширение (опять же, в этом предложении – вся доктрина госстроительства «Израиля»). И разве не из этого состоит российская внешняя политика последнего десятилетия? Обычная экстраполяция личного опыта на всю страну, любой психолог подтвердит.

Какой главный метод используется в коммуналках для склок? Подстрекательство. И оно тоже нашло сегодня место в международной политике. Один пример – Кашмир: Нарендра Моди как-то обмолвился, что лишить регион особого статуса его надоумил «друг Биньямин», они близко общались с израильским премьером Нетаньяху, и Моди прислушался к советам опытного товарища.

Другой пример – Крым: Гейдар Джемаль высказывал догадку, что аннексировать полуостров Путина подтолкнул тот же самый «друг Биньямин» (да, у них тоже сложились тёплые неформальные отношения), таким образом подкладывая свинью американской администрации и лично Обаме, не соглашавшемся атаковать Иран вместе с ним.

Потом последовала Сирийская война: как мы неоднократно отмечали, она была направлена против традиционалистов, против Ирана и Британии и нацелена на интересы Турции в регионе (вопреки распространённому мнению, Турция и Иран в Сирии способны договориться, и только фактор России этому препятствует). Кстати, вступление России в сирийскую войну последовало через 3 месяца после заключение того самого \”Совместного всеобъемлющего плана действий\” для Ирана (14 июля 2015г.): т.е. Россия в сговоре с \”Израилем\” и либеральными кругами в США таким образом пыталась сорвать план традиционалистов в регионе, что в конечном счёте с помощью \”дорогого Дональда\” им как будто бы удалось. Но как оказалось – ненадолго.
Ещё пример: во время визита иранского президента Раиси к Путину в январе главным в переговорах был вопрос СВДП. Очевидно, что украинское обострение прямо связано с иранским вопросом и попытками Байдена нормализовать отношения с Ираном, что неприемлемо для России.

Вспомним снова Гейдара Джемаля: он отмечал, как в ходе иракской войны американцев мочили напропалую, а вот британский контингент, расквартированный непосредственно в Басре (т.е. единственном выходе к акватории Персидского залива, имеющимся у Ирака) и около неё, вообще не трогали (случился один теракт, за которым последовала бурная реакция и чуть ли не личное участие великого аятоллы Али ас-Систани, чтобы подобное не повторялось). Россия и Иран, а значит Россия и Британия, в Сирии враги (вспомним сбитый сирийскими ПВО российский Ил-20: чем он, спрашивается, занимался в момент массивной бомбёжки иранских целей израильскими ВВС? Он занимался целеуказанием для этих самых ВВС, и сирийцы с иранцами ясно дали понять, что знают это и позволять такого не будут); вот почему Британия так активна на украинском направлении, и вот почему «Израиль», являющийся исчадием либеральной идеологии, тихо саботирует усилия Байдена и британцев в Украине.

Почему интересы Британии и России находятся в противоречии?

Сначала ответим на вопрос: что сделало Московию – Россией? То, чего не было у других княжеств – контроль над Волжским трактом. Волжский тракт – это прямая связь с Персидским заливом, Индией и Аравией. В этом сила России, и кто её этого лишит, тот и выйдет в дамки. Многие не понимают важность этой коммуникации, но в критический момент истории, в 1942г., именно поставки ленд-лизовских грузов через Иран и Каспий и далее по Волге спасли Сталина от военного поражения (именно в этом было значение Сталинграда, и именно поэтому Гитлер пытался перерезать жизненно важную волжскую артерию).

Теперь, когда в Вене США и Иран близки к подписанию нового «Совместного всеобъемлющего плана действий» по иранской ядерной программе, все интересанты в регионе и за его пределами затаили дыхание. Когда заработает новый СВДП, Россия будет обречена. Но когда – и если – Иран выпадет из орбиты Москвы, дни «Израиля» тоже будут сочтены. Поэтому Москва и Тель-Авив так упорно сопротивляются заключению СВДП. Поэтому в обострении на украинском направлении они опять на одной стороне, как в Сирии, и эта сторона – против Британии.

                              Югославизация 2.0, или Милошевич на максималках

Что мы сейчас вообще наблюдаем: мы наблюдаем «югославизацию» (я не поддерживаю термин «балканизация», т.к. такая объективизация по признаку региона не отражает сущности происходивших там процессов, в отличие от термина «югославизация»: ведь мы наблюдали распад конкретной страны, конкретной конструкции, а не модель отношений народов, населяющих определённый регион – тем более, что эти народы столетиями проживали бок о бок вполне мирно, пока туда не вмешались «великие державы» со своими интересами и подходом под названием real politik). Это такая югославия 2.0, где Путин – это Милошевич на максималках, ирредентист, великодержавный шовинист и исламофоб. Проблема запада и соседей – направить движение этой Югославии 2.0 по траектории Югославии 1.0, избегая наиболее катастрофических сюжетов. Этот «славянский базар» изрядно утомил всех, с ним надо разобраться раз и надолго: я уже говорил в 2020м, что Европе предстоит длительный период войны за славянское наследство, она идёт латентно уже давно: как только маршал Тито был погребён символически 8 мая 1980го, начался раздел того, что великий панславист Сталин создал в 1945м.

(Кстати, многие ошибочно считают Милошевича агентом Москвы; совсем не так, он был абсолютно проамериканским! Когда ищут, с кем сравнить Путина, вспоминают Саддама Хуссейна, но гораздо точнее и ближе будет Милошевич, имевший отличные связи в американском политическом классе и курируемый определёнными кругами. Потом его, как и Хуссейна, выбросили на помойку, разумеется).

Ещё один весьма любопытный аспект возникающих на наших глазах контуров нового мира – это, условно выражаясь, символическая девальвация обобщённого «Бабьего яра» и всей этой накачанной пропагандой мифологии вокруг WW2. Ведь что нам предлагает данная мифология? Что о жертвах условного европейского «Бабьего яра» нам непременно нужно пролить слезу, если мы приличные люди, а какие-нибудь жертвы аналогичных преступлений в условных «Сабре и Шатиле» не заслуживают такой слезы и вообще особого внимания: аргументация таким двойным стандартам может быть разнообразная – вроде «там в Африке и на Ближнем Востоке так повелось исстари, резня-де у них в крови, и вообще, как вы можете сравнивать расово чистых европейцев, пусть даже это киевские евреи, с теми полу- недолюдьми? Они в хижинах живут, у них цивилизации отродясь не было».

Война в Европе разрушит данный нарратив, что лишит определённые группы привычных профитов, являвшихся следствием статуса «вечной сакральной жертвы», чему конечно они не особо рады.

Ну, и как говорится, last but not least, западу, а прежде всего – США нужно замазать, затереть тот 20летний позор, когда они являлись агрессорами на глазах всего мира. Причём цель была выбрана максимально неудобная – представители отдельной конфессии. Они собираются соскочить с этого крючка, и путинский режим предоставляет им такой шанс. Другие акторы, типа Индии или Китая, Франции, России и сионистов, продолжающие данный нарратив, оказываются в проигравших, и уже понимают это. Кстати, эти страны отличаются довольно косным, негибким государственно-бюрократическим аппаратом, что затрудняют его быструю перенастройку в соответствии с новыми парадигмами (в отличие от весьма флексибильной американской системы управления). Что в общем-то и поставило их в такое сложное положение: они и под «глобальную войну с террором» свой госаппарат настраивали довольно долго, с расчётом, что данный курс как минимум на несколько десятилетий, а тут произошёл такой неожиданный разворот.

Ведь предлагаемый нарратив был таков: наша цивилизация создала уникальную модель и невероятные технологии, способные в кратчайший срок перенести всё человечество в дивный новый мир; поэтому зачем нам всем этот средневековый хлам, вроде религий и прочего треша? Нет, пусть им пользуются в отсталых уголках мира и он останется в этнографии, искусстве, чтобы вдохновлять наших мастеров живописи, обогащать интерьерные решения етс. Но в политической повестке ему не место, ибо это неизбежно задержит перемещение в «дивный новый мир», и тогда некоторые из вас туда не попадут… Хотите вы этого? Нет? Тогда нужно немного «помочить в сортирах» тех, кто мешает нашему триумфальному движению вперёд.

Спустя 20 лет такой промывки мозгов даже замшелая западная вата начала понимать, что здесь что-то не так, и их разводят. Жизнь лучше не становилась, а скорее – наоборот: её стоимость росла, а качество падало. Вхождение в «дивный новый мир» отодвигалось всё дальше, пока не стало окончательно ясно, что нынешним поколениям его не увидеть. Получалось, что раньше, до этой самой «глобальной войны с террором», в какие-то 90е или 80е жилось-то пожалуй и получше – всё было дешевле и доступней, окружающая среда чище, а будущее представлялось простым и ясным, не то, что сейчас.

Так вот, как только путинский режим перейдёт границу, а паче чаяния – начнёт бомбёжки и атаки городов, инфраструктуры, глубинной территории Украины, он сразу поставит себя вне закона и тут же будет объявлен агрессором (что потенциально означает послевоенный трибунал по типу МТБЮ ad hoc, переформатирование совбеза ООН етс). Это открывает лучезарные перспективы по переустройству миропорядка – от реогранизации ООН до новых границ в Европе и Азии, включая Ближний Восток.

Главная задача момента сейчас для Британии в украинском вопросе – придать событиям необратимый для путинского режима характер. Чтобы невозможно было отыграть назад, сказав: «да мы просто пошутили». Сделать так, чтобы любая попытка отыграть причиняла ущерб положению России худший, чем движение вперёд, к пропасти.

Но, как бы то ни было, курс кремлёвского режима на возвращение России в «большую историю» хабалистыми методами (а «спец.операции» и разные «активные мероприятия», «маленькая победоносная война» или «возвращение в родные гавани» они и есть) обречены. Вернуться в историю можно только через бунт против системы и гражданскую войну, уничтожающую клевретов системы физически. Вот почему превращение «империалистической войны в гражданскую» остаётся сегодня, как и сто лет назад, актуальнейшим вопросом для радикального клуба.

МУРАТ ТЕМИРОВ